про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
17 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/564/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування постанови та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява двоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах (далі - представник позивача) ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - третя особа), в якій, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії (номер та дата будуть уточнені після витребування);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби, з врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №435-M від 05.02.2026 щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог зазначено, що 05.02.2026 позивач був мобілізований відповідачем для проходження військової служби та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №435-M від 05.02.2026 позивача було призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .
Представник позивача вважає, що дії відповідача, що полягають в мобілізації та видання відповідного наказу є протиправними, оскільки оповіщення позивача не здійснювалося (як в частині необхідності уточнення даних, так і щодо необхідності явки для відправлення), будь-яке мобілізаційне розпорядження на його ім'я не видавалось.
При цьому, відповідачем не видавалось і не надавалось позивачу оповіщення про виклик і призов, однак відповідач здійснив вказані дії без складання будь-яких документів та, відповідно, без надання позивачу жодного документу щодо його військового обліку та призову.
Крім того, відповідачем не було дотримано процедури проходження позивачем медичного огляду, а направлення на медичний огляд до військово-лікарської комісії відсутнє. Також відсутні повний пакет супровідних документів, історії хвороби, результати обстежень, висновки вузьких спеціалістів.
Зазначено, що в один і той самий день - 05.02.2026, відповідачем було взято на військовий облік позивача, проведено медичний огляд ВЛК позивача, відправлено до військової частини, присвоєно звання.
Такі дії відповідача щодо організації проведення військово-лікарської комісії стосовно позивача та оформлення документів за наслідками її проведення є протиправними і тягнуть за собою визнання протиправними і скасування рішень про проведення військово-лікарської комісії стосовно позивача, за умови її проведення.
Також позивач зазначає, що з відповіді Націнальної служби здоров'я України та документів, наданих на запит частиною НОМЕР_1 , що довідка ВЛК, картка обстеження та медичного огляду, наказ на призов та поіменний список на відправку датовані до фактичного медичного огляду позивача, що є порушенням процедури проходження ВЛК.
В позовній заяві зазначено, що після витребування у відповідача та отримання додаткових доказів у подальшому буде необхідність в уточненні позовних вимог.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 08.04.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2026 представник позивача надав заяву про усунення недоліків та клопотання про залучення третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, суд зазначає таке.
Положеннями статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України та у випадку задоволення позовних вимог, це може вплинути на права та обов'язки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у вигляді необхідності направлення позивача на проходження медичного огляду для визначення ступеню придатності до військової служби або розгляду питання про звільнення з військової служби.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки вказаної частини, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у цій справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання адвоката Поліщука Дмитра Олександровича про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 06 травня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми “Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також належним чином засвідчені копії:
- наказу про призов позивача на військову службу;
- картки обстеження та матеріали медичного огляду позивача;
- постанови ВЛК про ступінь придатності позивача до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії;
- обліково-послужної картки до військового квитка позивача;
- мобілізаційного розпорядження та/або повістки на відправку, що були вручені позивачу з доказами такого вручення;
- витягу з журналу відвідування з відмітками про прибуття та вибуття позивача
- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при оголошенні позивача в розшук.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця