14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 643/1490/20
провадження № 51-2064 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2025 року стосовно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гракове Чугуївського району
Харківської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Октябрський районний суд м. Полтави вироком від 21 березня 2024 року засудив ОСОБА_7 за:
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
За обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у м. Харкові:
- 15 жовтня 2021 року в супермаркеті «Сільпо» на вул. Тракторобудівній, 108 намагався таємно викрасти майно потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД», загальною вартістю 350,45 грн, та в супермаркеті «Чудо Маркет» на вул. Академіка Павлова, 120 - майно потерпілого ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД», загальною вартістю 279,45 грн;
- 31 жовтня 2021 року на вул. Героїв Праці (нині - Нескорених), 13 таємно викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому шкоди на суму 2 967 грн;
- 08 листопада 2021 року з магазину «Антошка», що в ТРЦ «Дафі» на вул. Героїв Праці (нині - Нескорених), 9 таємно викрав майно ППТФ «Антошка», заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 2 530 грн;
- 14 листопада 2021 року з магазину «Єва» на вул. Валентинівській, 21 таємно викрав майно ТОВ «РУШ», заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 981 грн;
- 16 грудня 2021 року в магазині «Єва» на вул. Валентинівській, 21 намагався таємно викрасти майно потерпілого ТОВ «РУШ», загальною вартістю 462,72 грн.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 змінив:
- закрив кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та за ч. 2 ст. 185 КК за епізодом від 14 листопада 2021 року у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;
- виключив з його резолютивної частини вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 70 КК;
- постановив уважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК за епізодами від 31 жовтня та 08 листопада 2021 року і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погодившись із судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК, подав касаційну скаргу, в якій, наводячи відповідні обґрунтування, просить їх змінити:
- на підставі вказаної норми закону за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- на підставі ст. 72 КК зарахувати в строк остаточного покарання відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги прокурором, який її подав.
Захисник погодився з позицією прокурора, засуджений заявив про необхідність продовжити касаційний розгляд.
Мотиви Суду
Приписами ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За змістом статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2025 рокустосовно ОСОБА_7 в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3