Ухвала від 17.04.2026 по справі 583/4306/25

Справа №583/4306/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.

Номер провадження 22-ц/816/1908/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.

Категорія - 23

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Черних О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 ТОВ «Райз Північ» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2026.

Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.03.2026 її залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Попереджено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету заявника в системі «Електронний суд» 25.03.2026 о 22:42 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 130).

До цього часу ТОВ «Райз Північ» недоліки не усунуло, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не подало.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, надасть до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір, не надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 , апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - А.О. Замченко

Судді: Я.Л. Петен

О.М. Черних

Попередній документ
135770595
Наступний документ
135770597
Інформація про рішення:
№ рішення: 135770596
№ справи: 583/4306/25
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.04.2026)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Розклад засідань:
05.11.2025 09:50 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
19.01.2026 10:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
10.02.2026 15:20 Охтирський міськрайонний суд Сумської області