ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.04.2026Справа № 910/2032/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Державного підприємства «Дія» (вул.Ділова, буд.24, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 43395033)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (вул.Єврейська, буд.2 А, м.Одеса, Одеська обл., 65014; ідентифікаційний код 39763909)
про стягнення 5 310,46 грн
без виклику представників сторін,
Державне підприємство «Дія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення 5 310,46 грн, з яких 4 777,37 заборгованості, 158,26 грн 3% річних та 374,83 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг приєднання інформаційної та/або інформаційно-комунікаційної системи до інтегрованої системи електронної ідентифікації № 121124-0140 від 12.11.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
На виконання частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу, вказану ухвалу було надіслано судом до електронних кабінетів учасників справи, та отримано ними, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Оскільки відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом та у встановлений строк не подав до суду відзив на позовну заяву, враховуючи, що матеріали справи мітять достатньо доказів для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (учасник) направило Державному підприємству «Дія» (виконавець) заяву про приєднання до договору про надання послуги підключення інформаційної та/або інформаційно-комунікаційної системи до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка була акцептована позивачем та зареєстрована 12.11.2024 під номером № 121124-0140.
Відтак між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг приєднання інформаційної та/або інформаційно-комунікаційної системи до інтегрованої системи електронної ідентифікації № 121124-0140 від 12.11.2024 (далі - Договір).
За умовами цього Договору та відповідно до Положення про інтегровану систему електронної ідентифікації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1150, виконавець на підставі заяви про приєднання до договору учасника бере на себе зобов'язання надати учаснику послуги, а учасник зобов'язується належним чином оплачувати надані послуги (крім учасників, що звільняються від плати відповідно до законодавства). На умовах цього Договору учасник замовляє, а виконавець забезпечує, в обсязі, визначеному учасником у заяві про приєднання до Договору, яка формується в електронному кабінеті надання послуг (пункти 3.1, 3.2 Договору).
При цьому визначення терміна послуги, що вживається у Договорі, наведено у підпункті 2.1.6 пункту 2.1 Договору, де зазначено, що послуги - це послуги приєднання системи (систем) учасника до інтегрованої системи електронної ідентифікації, які включають використання ресурсів інтегрованої системи електронної ідентифікації, зокрема:
приєднання системи (систем) учасника з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) до інтегрованої системи електронної ідентифікації;
електронну автентифікацію користувача у сервісі електронної автентифікації інтегрованої системи електронної ідентифікації;
використання системою (системами) учасника з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) сервісу інтегрованої системи електронної ідентифікації зі створення та перевірки електронного підпису (відмет підпису).
Згідно з пунктом 7.3 Договору плата за послуги здійснюється відповідно до тарифів, оприлюднених на офіційному веб-сайті інтегрованої системи електронної ідентифікації, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://id.gov.ua), за кожний звітний період, в якому здійснюється інформаційна взаємодія з інтегрованою системою електронної ідентифікації з використанням ресурсів інтегрованої системи електронної ідентифікації.
У пункті 7.4 Договору сторони погодилися про те, що звітний період застосовується як період, в якому учасником отримано послуги за який проводяться розрахунки протягом строку дії цього Договору. Плата за використання системою (системами) учасника з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) сервісу інтегрованої системи електронної ідентифікації зі створення та перевірки електронного підпису (відмет підпису) справляється за повний звітний період у місяці приєднання системи (систем) учасника.
Плата за послуги на умовах, визначених пунктом 7.3 цього Договору, перераховується виконавцю учасником не пізніше 20 числа місяця, що настає за відповідним звітним періодом на підставі акта наданих послуг (пункт 7.5 Договору).
За умовами пунктів 8.1 - 8.4 Договору факт надання послуг за цим Договором відображається в актах. Сторони погодилися про те, що виконавець впродовж 7 робочих днів після закінчення відповідного звітного періоду формує акт з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи виконавця та направляє його учаснику в електронний кабінет, з автоматичним повідомленням на електронну адресу відповідальної особи системи (систем) учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc». Учасник зобов'язаний впродовж 3 робочих днів з дня отримання акта підписати його шляхом накладення електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті уповноваженої особи учасника, та направити виконавцю через електронний кабінет та/або із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc», або за попередньою письмовою згодою виконавця - направити акт виконавця в паперовій формі, власноручно підписаний уповноваженим представником учасника. У разі недотримання учасником умов пункту 8.3 цього Договору, послуги вважаються в повному обсязі прийнятими учасником в останній день строку, що визначений пунктом 8.3 цього Договору без зауважень і підлягають оплаті учасником у повному обсязі.
Договір вважається укладеним з моменту прийняття виконавцем від учасника заяви про приєднання до Договору відповідно до пункту 6.5 цього Договору та діє протягом 1 року з моменту його укладення (пункти 11.1, 11.2 Договору).
Відповідно до пункту 4 заяви про приєднання до Договору відповідач замовив наступні послуги:
- приєднання системи (систем) учасника з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) до інтегрованої системи електронної ідентифікації в обсязі 1 доменних імен інформаційних систем з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url), які приєднуються до інтегрованої системи електронної ідентифікації;
- електронну автентифікацію користувача у сервісі електронної автентифікації інтегрованої системи електронної ідентифікації в обсязі 0 доменних імен інформаційних систем з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url), які приєднуються до інтегрованої системи електронної ідентифікації;
- використання системою (системами) учасника з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) сервісу інтегрованої системи електронної ідентифікації зі створення та перевірки електронного підпису (відмет підпису) в обсязі 1 доменних імен інформаційних систем з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url), які приєднуються до інтегрованої системи електронної ідентифікації.
Пунктом 1 наказу Державного підприємства «Дія» № 20210907-2 від 07.09.2021, установлено та введено в дію тарифи за приєднання інформаційно-телекомунікаційних систем суб'єктів взаємодії (крім інформаційно-телекомунікаційних систем, які реалізують схеми електронної ідентифікації) до системи та використання ресурсів системи суб'єктамии взаємодії (крім суб'єктів взаємодії, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 8 Положення) згідно з додатком.
У додатку до наказу Державного підприємства «Дія» № 20210907-2 від 07.09.2021 визначено такі тарифи за приєднання інформаційно-телекомунікаційних систем суб'єктів взаємодії до ІСЕІ та використання її ресурсів:
1. Приєднання інформаційно-телекомунікаційної системи з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) до сервісів інтегрованої системи електронної ідентифікації - у кількості 1 од. за ціною 2 650,37 грн;
2. Електронна автентифікація користувача у сервісі електронної автентифікації інтегрованої системи електронної ідентифікації (КЕП, MobileID, Дія.Підпис) - у кількості 1 од. за ціною 0,72 грн;
3. Використання інформаційно-телекомунікаційною системою з унікальним уніфікованим локатором ресурсу (url) сервісу інтегрованої системи електронної ідентифікації зі створення та перевірки електронного підпису (відмет підпису) - щомісячна абонплата в сумі 709,00 грн.
Вказані тарифи були оприлюднені на офіційному веб-сайті інтегрованої системи електронної ідентифікації, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://id.gov.ua).
Позивач зазначає, що він, на виконання своїх договірних зобов'язань, надав відповідачу послуги на загальну суму 4 777,37 грн, про що складені акти надання послуг № 25514 від 30.11.2024 на суму 3 359,37 грн, № 3318 від 31.01.2025 на суму 709,00 грн, № 6571 від 28.02.2025 на суму 709,00 грн, зауважень щодо яких відповідач не надав та які він не оплатив.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію (вих. № 7202/16.1-17-17 від 01.10.2025), у якій вимагав у строк до 7 календарних днів з моменту її отримання сплатити заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 5 122,78 грн.
Відповідач вказану претензію отримав 06.10.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 05 053 7923 1874, проте заборгованість не сплатив та відповіді не надав.
З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4 777,37 заборгованості, 158,26 грн 3% річних та 374,83 грн інфляційних втрат.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).
Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків, та за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що позивач на виконання Договору надав відповідачеві послуги на суму 4 777,37 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані електронним підписом уповноваженої особи позивача акти надання послуг № 25514 від 30.11.2024 на суму 3 359,37 грн, № 3318 від 31.01.2025 на суму 709,00 грн, № 6571 від 28.02.2025 на суму 709,00 грн.
За загальним правилом відповідно до пунктів 8.2, 8.3 Договору сторони узгодили для обміну документами використовувати функціонал електронного кабінету та/або програмне забезпечення «M.E.Doc».
Доказів на підтвердження того що сторони домовились про інший порядок обміну документами, складеними на виконання Договору, як те передбачено пунктом 8.3 Договору, матеріали справи не містять.
Оскільки відповідач не надав зауважень щодо послуг, надання яких засвідчено вищенаведеними актами, як і не спростував їх отримання від позивача, суд констатує, що такі послуги відповідно до пункту 8.4 Договору вважаються в повному обсязі прийнятими відповідачем без зауважень в останній день строку, що визначений пунктом 8.3 цього Договору і підлягають оплаті у повному обсязі.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням погодженого сторонами у пункті 7.5 Договору порядку розрахунків, зобов'язання відповідача з оплати послуг мали бути виконані не пізніше 20 числа місяця, що настає за відповідним звітним періодом.
Відтак, беручи до уваги умови укладеного сторонами Договору, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань є таким, що настав.
За приписом частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, оскільки невиконання грошових зобов'язань відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 777,37 грн визнається судом обґрунтованою.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 158,26 грн 3% річних та 374,83 грн інфляційних втрат.
Як встановлено частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розраховані позивачем розміри 3% річних у сумі 158,26 грн із суми боргу 3 359,37 грн за період з 23.12.2024 до 20.02.2026, із суми боргу 709,00 грн за період з 21.02.2025 до 20.02.2026, із суми боргу 709,00 грн за період з 21.03.2025 до 20.02.2026, та інфляційних втрат у сумі 374,83 грн із суми боргу 3 359,37 грн за період: січень 2025 року - січень 2026 року, із суми боргу 709,00 грн за період: березень 2025 року - січень 2026 року, із суми боргу 709,00 грн за період: квітень 2025 року - січень 2026 року, не перевищують розмірів, розрахованих судом, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявлених позивачем розмірах.
Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 4 777,37 заборгованості, 158,26 грн 3% річних та 374,83 грн інфляційних втрат.
Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн, відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (вул.Єврейська, буд.2 А, м.Одеса, Одеська обл., 65014; ідентифікаційний код 39763909) на користь Державного підприємства «Дія» (вул.Ділова, буд.24, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 43395033) заборгованість в розмірі 4 777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн 37 коп., 3% річних в розмірі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн 26 коп., інфляційні втрати в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.04.2026.
Суддя Т.П. Капцова