13.04.2026 Справа № 756/2315/25
Справа № 756/2315/25
Провадження № 2/756/328/26
13 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бойко Г.Г.,
представника позивача Кравець Т.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача 10.04.2026 подана заява про зменшення позовних вимог у зв'язку зі здійсненням перерахунку заборгованості, що обліковується за квартирою АДРЕСА_1 , виходячи з опалювальної площі квартири 112,0 кв. м замість 116,7 кв.м. До заяви про зменшення позовних вимог додані нові розрахунки заборгованості за послуги з централізованого опалення (ЦО) та з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) за період з 01.05.2018 по 31.10.2021; за послуги з постачання теплової енергії (ТЕ) та з постачання гарячої води (ГВ) за період з 01.11.2021 по 31.03.2026; розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, нараховані на суму заборгованості за послуги з централізованого опалення (ЦО) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, та інфляційних втрат та 3% річних, нараховані на суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (ТЕ) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.
У судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідач не заперечував проти прийняття даної заяви судом до розгляду, проте не погодився зі здійсненим позивачем розрахунком заборгованості, визначеним розміром опалювальної площі, яка є меншою та становить 102,5 кв.м. Також не погодився з розміром заборгованості за послугу з постачання гарячої води, яку позивач просить з нього стягнути, оскільки у квартирі встановлені лічильники (вузли розподільного обліку гарячої води), показники яких є незмінними з 2019 року, про що відомо позивачу, яким складалися відповідні акти про прийняття на облік вузлів та опломбування лічильників після повірки. Так показник лічильника з зав. № 5701509 станом на 16.10.2025 зафіксований у відповідному акті - 0 куб. м, показник лічильника з зав. № 5700025 - 000,17 куб.м, проте ці показники не враховані позивачем під час здійснення розрахунків заборгованості.
Представник відповідача не заперечувала того, що вказані показники лічильників, що встановлені у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , не враховано у розрахунках заборгованості, доданих до позову та заяви про зменшення позовних вимог.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, оскільки наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості за постачання гарячої води у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виконані позивачем без урахування показників вузлів розподільного обліку гарячої води, зафіксованих в Акті № 24005045 від 16.10.2025, складеному уповноваженим представником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Москальчук І.В. у присутності ОСОБА_1 , у суду є сумніви щодо добросовісного виконання позивачем обов'язків щодо надання доказів.
За вказаних обставин, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином оформлений розрахунок заборгованості за послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2024 (ураховуючи пеню за несвоєчасне здійснення платежів, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми), виходячи з показників вузлів розподільного обліку гарячої води, зафіксованих в Акті № 24005045 зняття пломб/опломбуваня вузла розподільного обліку гарячої води від 16.10.2025, складеному уповноваженим представником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Москальчук І.В. у присутності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 81, 223, 352, 353 ЦПК України, суд
Витребувати в Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином оформлений розрахунок заборгованості за послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2024 (ураховуючи пеню за несвоєчасне здійснення платежів, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми), виходячи з показників вузлів розподільного обліку гарячої води, зафіксованих в Акті № 24005045 зняття пломб/опломбуваня вузла розподільного обліку гарячої води від 16.10.2025, складеному уповноваженим представником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Москальчук І.В. у присутності ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для відома та виконання.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тиха