Справа № 585/800/26
Номер провадження 2/585/751/26
16 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - Машини І.М.,
при секретарі судового засідання - Марюха В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни матеріали справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Чепіков Олексій Олександрович, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Чепіков О.О., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.02.2025 року близько о 21 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN, н/ з НОМЕР_1 , рухався автодорогою по вул. Соборна, с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області в напрямку вул. Шевченка с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, на вказаній автодорозі, в темну пору доби, перебуваючи поблизу будинку № 9-А по вул. Соборній, в с. Андріяшівка Роменського району, знехтував безпекою дорожнього руху України, в порушення вимог п. 12.1, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, перевищив установлену у населених пунктах дозволену швидкість руху, не обрав безпечну швидкість руху керованим автомобілем, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та подальше зіткнення на лівому узбіччі дороги з електроопорою. В наслідок чого фара CITROEN, н/з НОМЕР_1 відлетіла в припаркований автомобіль TOYOTA, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та пошкодила передній бампер. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2025 року по справі №585/1091/25, який набрав сили 07.08.2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, CITROEN, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 219673915 (дія з 02.03.2024 року по 01.03.2025 року), страховик - ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), Кулініч Олексій Володимирович, який є представником ПАТ "УКРНАФТА" - власника КТЗ TOYOTA, н/з НОМЕР_2 (Довіреність НТН 409477 від 03.04.2025 року), на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 19.02.2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 116692), 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 03.04.2025 року.
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 . Про огляд пошкодженого автомобіля TOYOTA, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовим повідомленням. 25.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_5 , Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з'явився. Відповідно до Звіту №0401-25 про незалежну оцінку майна : визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 01.04.2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 1459153,92 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 88733,92 грн зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 88733,92 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно Ремонтної калькуляції №02/04-25KI від 17.03.2025 (аналогічні запчастини) вартість відновлювального ремонту складає 58088,02 грн. з урахуванням ПДВ.
09.09.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 48406,68 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 09.09.2025 року. 10.09.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/27117 від 10.09.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування потерпілому в сумі розмірі 48406,68 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому указану суму. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 116692 в сумі 5104,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 53510,68 грн.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.
Посилаючи на норми законодавства представник МТСБУ просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ збитки в порядку регресу у розмірі 53510,68 грн. та сплачений судовий збір.
04 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Ухвалу про відкриття провадження у справі сторона позивача отримала 07.03.2026.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена на місце реєстрації, проте до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній».
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 17.02.2025 року близько о 21 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN, н/ з НОМЕР_1 , рухався автодорогою по вул. Соборна, с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області в напрямку вул. Шевченка с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, на вказаній автодорозі, в темну пору доби, перебуваючи поблизу будинку № 9-А по вул. Соборній, в с. Андріяшівка Роменського району, знехтував безпекою дорожнього руху України, в порушення вимог п. 12.1, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, перевищив установлену у населених пунктах дозволену швидкість руху, не обрав безпечну швидкість руху керованим автомобілем, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та подальше зіткнення на лівому узбіччі дороги з електроопорою. В наслідок чого фара CITROEN, н/з НОМЕР_1 відлетіла в припаркований автомобіль TOYOTA, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та пошкодила передній бампер. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2025 року по справі №585/1091/25, який набрав сили 07.08.2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с.9-11).
Згідно відповіді НПУ учасниками ДТП 17.02.2025 стали CITROEN, н/з AM3739AM та TOYOTA, н/з НОМЕР_2 (а.с.14-15).
ПАТ «Укрнафта» як власник ТЗ TOYOTA, н/з НОМЕР_2 (а.с.52) подало до МТСБУ повідомлення про ДТП від 17.02.2025 (а.с.49), разом зі схемою (а.с.50).
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував ТЗ TOYOTA, н/з НОМЕР_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 219673915 (дія з 02.03.2024 року по 01.03.2025 року), страховик - ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ (а.с.53).
17.03.2025 проведена ремонтна калькуляція №02/04-25КІ TOYOTA, н/з НОМЕР_2 (власник ПАТ Укрнафта) та складено рахунок-факту №437209 від 04.04.2025 по ремонту указаного ТЗ на загальну суму 44085 грн.(а.с.22-23, 24).
03.04.2025 ПАТ «Укрнафта» (в особі представника) подано до позивача заяву про визначення належної йому регламентної виплати на підставі наявних документів/розрахунку МТСБУ та про проведення регламентної виплати шляхом перерахування коштів на р/р/ ПАТ «Укрнафта» (а.с.28).
Згідно Звіту №0401-25 про незалежну оцінку майна, визначення розміру матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 01.04.2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент оцінки - 1459153,92 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 88733,92 грн.; зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту зносу - 88733,92 грн. (а.с.29-43).
За наказом начальника управління МТСБУ про виплату ПАТ «Укрнафта» у відшкодування збитків 48406,68 грн. та на підставі Довідки №1 від 09.09.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на суму 48406,68 грн. 16.09.2025 позивачем виплачено 48406,68 грн. (а.с.46, 48).
Крім цього, стороною позивача долучена платіжна інструкція від 06.05.2025 про оплату послуг аваркома (експерта) по справі №1166920, згідно рах. №01/04 від 07.04.2025, т.з. НОМЕР_3 у розмірі 5104 грн. (а.с.47).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, який підлягає вирішенню на підставі норм ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала особи шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди: заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом; заподіяної на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; заподіяної на території України водіями транспортних засобів, зареєстрованих в іноземних країнах, на умовах та в обсязі, визначених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням принципів взаємного врегулювання шкоди на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
П.п.1 п.2 ст. 37 цього Закону визначено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Враховуючи, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а позивач (МТСБУ), в силу вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій стороні в дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку про те, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення регресної вимоги позивача до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 48406,68 грн. та 5104 грн., як додаткових витрат по оплаті послуг експерта, а всього 53510,68 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 3328 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) збитки в порядку регресу у розмірі 53510 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот десять) грн. 68 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина