15.04.2026 Справа № 756/3921/26
Провадження № 1-кп/756/1297/26
Справа № 756/3921/26
15 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015100050007298 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
До Оболонського районного суду м. Києва 11.03.2026 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100050007298 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015100050007298 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 30.07.2015 приблизно о 09.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення кіоску, звідки таємно викрала каво машину, цигарки різних марок та бочки з пивом та квасом, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих і розшукових дій, однак не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На даний час минули встановлені законом строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
ОСОБА_6 (колишнє прізвище - « ОСОБА_7 ») в судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки за номером телефону, в матеріалах справи міститься заява від потерпілої про її згоду на закриття кримінального провадження із вказаних підстав.
Дослідивши доводи клопотання і копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки у кіоску, у якому вона працювала продавцем. Жодних відомостей про вчинення стосовне неї цього кримінального правопорушення, заява не містить.
Крім того, під час досудового розслідування гр. ОСОБА_5 допитувалась в якості свідка, відомості про зміну її процесуального статусу, вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої, відсутні.
Також, суд звертає увагу, що суду не надано доказів проведення огляду місця події, проведення будь-яких слідчих чи розшукових дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення і осіб, які його вчинили. Так само, не встановлений розмір заподіяної шкоди, і кому саме ця шкода заподіяна.
Натомість, надані суду доручення оперативним працівникам на встановлення причетних до цього кримінального правопорушення осіб, датовані починаючи лише з 2023 року, а рапорти про їх виконання не містить дат їх складення.
Суд наголошує, що положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можуть застосовуватись лише за умови вжиття органом досудового розслідування всіх доступних і необхідних заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто проведення ефективного розслідування.
Водночас, відповідні підстави для закриття кримінального провадження не можуть використовуватись формально, лише з метою закрити кримінальне провадження, у якому орган досудового розслідування не діяв з необхідною старанністю для розкриття кримінального правопорушення.
Отже, на переконання суду, обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій не дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За таких умов, відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 314, 376 КПК України, суд,
У задоволені клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015100050007298 від 31.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1