15 квітня 2026 р.Справа № 520/3537/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі №520/3537/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 повернуто позов в частині позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції законів від 08.07.2011, та виплатити їх з 26.03.2013 по 20.08.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04.01.2026 у 2025 році доходів не мала.
Крім того, зазначає, що в ухвалах Верховного суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17 та від 16.03.2026 року у справі №520/31230/25, зазначено про те, що довідки з ДФС України про відсутність доходу достатньо для підтвердження відсутності доходу і слугує підставою для звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Оскільки заявником до апеляційної скарги надано лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит у електронному вигляді від 04.01.2026 за 2025 рік, то колегія суддів зазначає, що наданої інформації недостатньо для оцінки річного доходу апелянта, оскільки останній є пенсіонеркою та має надати інформацію щодо її річного доходу за 2025 рік у вигляді довідки про доходи з пенсійного фонду, тому колегія суддів позбавлена можливості визначити річний дохід апелянта, та у свою чергу підтвердити його незадовільний майновий стан.
Таким чином, скаржник має надати інформацію щодо його річного доходу за 2025 рік (з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року), а саме довідку про доходи з пенсійного фонду.
Посилання апелянта на ухвали Верховного суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17 та від 16.03.2026 року у справі №520/31230/25 колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує саме висновки щодо застосування норм права. І лише ті висновки, які викладені саме в постановах Верховного Суду, а не ухвалах
Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк