Дата документу 09.03.2026 Справа № 314/5689/24
Єдиний унікальний №314/5689/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/285/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула 09 березня 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське, Бердянського району, Запорізької області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину 2017 року народження, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,
захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності ухвалено обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний в порядку ч.6 ст.193 КПК України, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 1992 - залишено до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Документи та інформаційні носії, приєднані судом до матеріалів справи - залишено в матеріалах кримінального судового провадження.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерані можливості їх отримання.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що ОСОБА_6 в судові засідання не з'являлась, своїми правами гарантованими їй нормами міжнародного законодавства та національного законодавства України щодо безпосередньо приймати участь у судовому засіданні та обирати захисника на власний розсуд, не скористалась.
В той же час, ОСОБА_6 не направляла до суду першої інстанції заяв або клопотань щодо визначеності її правової позиції.
ОСОБА_6 під час судового розгляду в суді першої інстанції вину не визнала, про що свідчить презумпція невинуватості, гарантована їй законом.
Зазначає, що захист просив суд першої інстанції критично віднестись до сукупності доказів вини підзахисної, наданих прокурором.
Вказує, що жодний із допитаних свідків достеменно не знає складу сім'ї обвинуваченої, її матеріальний стан. Жодний свідок не володіє інформацією чи чинився тиск на його підзахисну окупаційною владою, та не можуть спростувати відсутність такого тиску. Невідомим залишилося, хто саме з посадових осіб органів окупаційної влади спілкувався з ОСОБА_6 , по справі не надано жодного оригіналу письмових доказів працевлаштування ОСОБА_6 в новоствореній на окупованій території виборчій дільниці. Інформації щодо прийняття участі обвинуваченої у незаконних військових формуваннях немає. Інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 відсутні, вона не має судимостей.
Апелянт посилається на те, що відсутність у кримінальному провадженні відомостей щодо стану здоров'я членів сім'ї ОСОБА_6 та матеріального становища обвинуваченої не дає суду об'єктивної інформації, що могло змусити особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Однак, достеменно відомо, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, що не враховано судом першої інстанції як можливий фактор тиску зі сторони сторонніх осіб на матір дитини. Відсутність інформації щодо особи обвинуваченої та соціальних зв'язків ОСОБА_6 свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Апелянт вважає, що на підставі наданих доказів не доведений факт добровільності зайняття ОСОБА_6 адміністративної посади у виборчій дільниці, створених на тимчасово окупованій території. Сам факт військової агресії, знаходження підзахисної на окупованій території, вкрай тяжка економічна ситуація, наявність родини вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на її волевиявлення.
Також, посилається на те, що судом першої інстанції порушені імперативні норми матеріального права.
Вказує, що під час судового розгляду не доведені об'єктивна і суб'єктивна сторона злочину.
Стосовно порушення судом норм процесуального права, апелянт вказує, що свідчення осіб, які не працювали у виборчій дільниці разом з ОСОБА_6 , не знають її соціальних зв'язків, не мають уяви з ким з окупаційної адміністрації спілкувалася обвинувачена не є належними доказами вини особи.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 не належала до категорії «Сторона війни», вона належала до категорії «Цивільна особа» на окупованій території.
Захисник вважає, що в суді першої інстанції не надані докази саме кримінальної поведінки обвинуваченої, та ланцюг належних і допустимих доказів на підтвердження один одного. Так, ОСОБА_6 не інкримінуються жодні склади злочинів, пов'язаних з розкраданням державного чи комунального майна, направлених проти життя чи здоровя осіб та інші склади злочинів, які суперечать гуманітарному праву або загальноприйнятій у суспільстві моралі.
Вказує, що до обвинуваченої мають застосовуватися норми міжнародного гуманітарного права, а саме: ст.ст.14-16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Мінімальні гарантії під час судового розгляду до її підзахисної, які гарантовані Пактом для учасника кримінального провадження, не були дотримані.
Згідно з вироком суду, в порушення положень, визначених Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року, Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09 грудня 1981 року №36/103, від 16 грудня 1970 року №2734 (ХХV) від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 №3314 (ХХІХ) та іншими міжнародно-правовими актами, військовослужбовці Збройних Сил рф вчинили окупацію частини території Українияка є суверенною та незалежною державою при цьому суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною, у зв'язку з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, при цьому воєнний стан неодноразово продовжувався.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» №309 від 22 грудня 2022 року, територія Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області з 26 лютого 2022 року відноситься до тимчасово окупованої рф території України, серед яких перебуваєс. Широкий Яр Бердянського (колишнього Чернігівського ) району Запорізької області.
Відповідно до мовою оригіналу - «Решения №11/83-1 от 21 июня 2023 года Избирательной комиссии Запорожской области «О проведений голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожскойобласти первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожскойобласти первого созыва назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області призначені окупаційною владою держави-агресора на 10 вересня 2023 року.
Не пізніше 02 серпня 2023 року по 08 вересня 2023 року, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території окупованого с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, маючи проросійські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України,прийняла пропозицію невстановлених осіб, із числа представників окупаційної влади у вказаному населеному пункті та добровільно зайняла посаду «председателя» т.зв. «участковой избирательной комиссии №349 Черниговского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Широкий Яр, вул. Миру,буд. 52, здійснювала благоустрій території та підготовку приміщень для проведення незаконних виборів, добровільно проводила агітацію серед місцевого населення села, з метою схиляння односельчан до голосування нанезаконних виборах т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр, Бердянського району, Запорізької області, а також проводила пропаганду щодо покращення життя та за результатами проведення незаконних виборів під прапором рф. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на забезпечення проведення незаконних виборів, громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 08 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно, активно приймала участь в проведенні виборчого процесу на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області,а саме організовувала роботу т.зв. «участковой избирательной комиссии №349 Черниговского муниципального округа» та за попередньої змови з іншими невстановленими членами вказаної виборчої комісії прийняла від невстановлених осіб бюлетені для голосування на виборах, з наданими їй бюлетенями для голосування, у супроводі військовослужбовців збройних сил рф, здійснила подворовий обхід мешканців села, в ході якого активно пропонувала мешканцям проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетенях, а також здійснювала підрахунок голосів та узагальнення результатів виборів.
Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченої на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.
Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується на не спростовано.
Зокрема, повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур'єр» випуск №51 (8243) від 05 березня 2026 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Бердянський район с. Широкий Яр), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).
У зв'язку з цим, обвинувачена ОСОБА_6 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті висунутого їй обвинувачення.
Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.
Захист обвинуваченої за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 яка зазначала, що знає обвинувачену як односельчанку, коли прийшла окупаційна влада, як почалася війна обвинувачена та вся сім'я обвинуваченої брали участь у виборах окупаційної влади, село було окуповано 26 числа 2023 року, обвинувачена безпосередньо брала участь у вибори «депутатов ОСОБА_10 и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр, вони під'їджали до кожного двору зі списками в перший раз з ними чоловіка три було як поліції на других виборах вже було багато охорони, виїхала свідок 06 жовтня 2023 року, родина обвинуваченої раділи приходу окупаційної влади, обвинувачена пішла на співпарцю добровільно, хто хотів тот і виїджав, мало залишилося хто не хотів в селі, перші вибори у 2022 році були у вересні, а у другий раз у 2023 році вересні місяці.
Свідок ОСОБА_11 , показала суду що обвинувачена була її односельчанкою, обвинувачена брала участь у виборах «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр у 2023. Зі списками обвинувачена їздила по дворам. Вона відповідала за списки. При цьому до кожного двору обвинувачена представилися як виборча комісії з бюлетенями. Багато було крім обвинуваченої із сім'ї ОСОБА_12 , можна сказати вся сім'я ОСОБА_12 . Вважає, що обвинувачена добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою. Присутні були озброєні охорона 4 чи 6 чоловік, вважає що це була і одночасно і охорона, і щоб не розбіглися з бюлетенями. Під час перших виборів також приймала участь обвинувачена. Виїхала свідок у жовні 2023 року. Виїхати було можливо, було б бажання. Коли були перші вибори - не пам'ятає, тепло було, в другий раз було у 2023 році.
Крім того, в судовому засіданні дослідженні такі документи:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024080000001692 від 12 листопада 2024 року, згідно з яким, внесено відомості за ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України;
- рапорт від 25 жовтня 2024 року №51/3/1-2302 УСБУ про виконання доручення слідчого про те, що отримано додаткову інформацію щодо громадян з числа мешканців окупованої частини території Запорізької області, які надали згоду на співпрацю з окупаційною владою та брали участь в організації та проведенні незаконних виборів на території с. Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області та здійснювали публічні заклики до їх проведення, зокрема ОСОБА_6 ;
- ухвалу слідчого судді від 27 листопада 2024 року Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №22024080000001692 відповідної інформації,
- протокол від 29 вересня 2023 року за результатами негласних слідчих дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем ОСОБА_13 її електронної пошти, протоколу огляду від 20 листопада 2024 року, оглянуто інформацію цієї пошти зокрема листування з користувачем « ОСОБА_14 », з якої убачається створення «черниговского округу», які будуть входити в межі «ТИК» зокрема с. Широкий Яр, створення «участковых избирательных комиссий», зокрема №349 в с. Широкий Яр та Благодатне, їх членів зокрема ОСОБА_6 як «председатель» зазначеної «комиссии» №349, виявлено інформацію щодо підібраних резервних та основних приміщень для «участковых избирательных комиссий», зокрема виявлено резервне для №349 за адресою «Широкоярский Дом культуры, фойе, ул.Мира, д.52» та основна адреса «УИК» с. Широкий Яр, Бердянский р-н, Запорожская обл., ул. Мира, д.50, Сельский совет», також 16 серпня 2023 року від користувача « ОСОБА_14 » отримано файл з темою «ремонт участков ВГА» де виявлено інформацію щодо вказівки перевірки «участковых избирательных комиссий» у тому числі №349 за адресою «ул.Мира, д.52 с.Широкий Яр, Черниговский район Запорожской области» в додатку до листа від 10 серпня 2023 року №594 за підписом «председатель Избирательной комиссии Запорожской области ОСОБА_13 », крім того 12 вересня 2023 року отримано від того ж користувача файл «Заседание №13 ТИК 11» де виявлено результати проведення «виборов депутатов Черниговского окружного сонета первого созыва» оформлені рішенням від 12 вересня 2023 року №13/1;
-протокол від 04 липня 2024 року та протокол виготовлення копії від 05 листопада 2024 року з додатком DVD-R щодо огляду наявних публікацій у «Telegram» відносно виборів на ТОТ Запорізької області у вересні 2023 року зокрема «ruБердянск наш» виявлено інформацію про те що голосування здійснюється протягом 3 днів у вересні 8, 9, 10 вересня з відео інструкцією;
-протокол огляду від 21 вересня 2024 року та протокол від 05 листопада 2024 року виготовлення копії додатку до цього протоколу щодо огляду російських інформаційних ресурсів, зокрема «Официальный сайт Правительства Запорожской области» виявлено підготовчий процес до незаконних виборів на окупованій території Запорізької області, а також склад членів виборчих комісій, зокрема «указ об утверждении положения о выборах депутатов законодательного собрания Запорожской области первого созыва №120-у» від 29 травня 2023 року, повноваження «участковой избирательной комиссии», зокрема щодо уточнення списків виборців, організації голосування, інші повноваження згідно законодавства рф;
-протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 18 березня 2024 року та 19 березня 2024 року відповідно, які повідомили, що жінка, зображена на фотознімку - ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з окупаційною владою та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вищезазначені докази узгоджуються між собою, є належними і допустимими.
Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду «председателя» т.зв. «участковой избирательной комиссии №349 Черниговского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Широкий Яр, вул. Миру,буд. 52, здійснювала благоустрій території та підготовку приміщень для проведення незаконних виборів, добровільно проводила агітацію серед місцевого населення села, з метою схиляння односельчан до голосування нанезаконних виборах т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр, Бердянського району, Запорізької області, а також проводила пропаганду щодо покращення життя та за результатами проведення незаконних виборів під прапором рф, а також у період часу з 08 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно, активно приймала участь в проведенні виборчого процесу на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області, а саме організовувала роботу т.зв. «участковой избирательной комиссии №349 Черниговского муниципального округа» та за попередньою змови з іншими невстановленими членами вказаної виборчої комісії прийняла від невстановлених осіб бюлетені для голосування на виборах, з наданими їй бюлетенями для голосування, у супроводі військовослужбовців збройних сил рф, здійснила подворовий обхід мешканців села, в ході якого активно пропонувала мешканцям проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетенях, а також здійснювала підрахунок голосів та узагальнення результатів виборів.
Вказаний факт підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями із протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких вказані свідки впізнали обвинувачену, яка добровільно почала співпрацювати з окупаційною владою та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території,вищезазначені докази узгоджуються між собою, є належними і допустимими.
Також, вказані відомості узгоджуються з інформацією, отриманою за результатами проведення НСРД.
Так, згідно з протоколом, складеним 29 вересня 2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 її електронної пошти, протоколу огляду від 20 листопада 2024 року, оглянуто інформацію цієї пошти зокрема листування з користувачем « ОСОБА_14 », з якої вбачається створення «черниговского округу» які будуть входити в межі «ТИК» зокрема с. Широкий Яр,створення «участковых избирательных комиссий» зокрема №349 в с. Широкий Яр та Благодатне, їх членів зокрема ОСОБА_6 як «председатель» зазначеної «комиссии» №349, виявлено інформацію щодо підібраних резервних та основних приміщень для «участковых избирательных комиссий», зокрема виявлено резервне для №349 за адресою «Широкоярский Дом культуры, фойе, ул.Мира, д.52» та основна адреса «УИК» с. Широкий Яр, Бердянский р-н, Запорожская обл., ул. Мира, д.50, Сельский совет», також 16 серпня 2023 року від користувача « ОСОБА_14 » отримано файл з темою «ремонт участков ВГА», де виявлено інформацію щодо вказівки перевірки «участковых избирательных комиссий» у тому числі №349 за адресою «ул.Мира, д.52 с.Широкий Яр, Черниговский район Запорожской области» в додатку до листа від 10 серпня 2023 року №594 за підписом «председатель Избирательной комиссии Запорожской области ОСОБА_13 », крім того 12 вересня 2023 року отримано від того ж користувача файл «Заседание №13 ТИК 11», де виявлено результати проведення «виборов депутатов Черниговского окружного сонета первого созыва» оформлені рішенням від 12 вересня 2023 року №13/1;
Крім того, згідно з рапортом від 25 жовтня 2024 року №51/3/1-2302 УСБУ про виконання доручення слідчого про те, що отримано додаткову інформацію щодо громадян з числа мешканців окупованої частини території Запорізької області які надали згоду на співпрацю з окупаційною владою та брали участь в організації та проведенні незаконних виборів на території с. Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області та здійснювали публічні заклики до їх проведення, зокрема ОСОБА_6 .
Версія сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_6 посади патрульного у незаконному правоохоронному органі спростовується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які досліджені судом та яким надана належна оцінка, в тому числі і показаннями свідків, які є очевидцями події.
Також, не знайшли свого підтвердження доводи захисника про те, що обвинувачена могла погодитись на співпрацю з окупаційною владою під впливом сімейних обставин або під тиском, у зв'язку із вкрай тяжкою економічною ситуацією, наявністю у обвинуваченої малолітньої дитини, а також через те, що на тимчасово окупованій території постійно знаходяться російські військові.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що такі твердження спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Отже, суд першої інстанції, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.
Таким чином, доводи захисника щодо недоведеності складу вищевказаного злочину в діях його підзахисної, є безпідставними та спростовуються наявними в справі доказами, які у своїй сукупності вказують на невимушеність поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій, а доводи захисника про протилежне ґрунтуються на припущеннях.
В матеріалах провадження відсутні об'єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи дії, вказані в обвинувальному акті та у вироку суду, діяла не добровільно.
Вважати показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 неналежними та недопустимими доказами, як про це просить захисник, жодних підстав немає.
Показання вказаних осіб повністю узгоджуються з іншими доказами і на їх спростування стороною захисту жодних доказів не надано.
Всі надані стороною обвинувачення докази узгоджуються між собою. Ці докази здобуті у встановленому законом порядку. Підстави для визнання визнання вищевказаних доказів неналежними чи недопустимими відсутні.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного тощо.
Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.
Підстав для пом'якшення призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання колегія суддів не убачає.
Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4