вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/3838/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Мальченко А.О.
Остапенка О.М.
Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.
За участю представників учасників справи:
від ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» : Дороженко М.О. - за ордером серії АІ №1565384 від 11.03.24;
від АТ «Державний ощадний банк України» : Саковець І.В. - за довіреністю №19/4-02/355 від 16.12.25
Розглянувши заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3838/22
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 (суддя Ярема В.А., повний текст рішення складено та підписано - 06.02.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»
про стягнення 2 017 947,92 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення 2 017 947,92 грн відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задовольнити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» суму відшкодування доходів за час збереження у себе без достатньої правової підстави належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» майна з 01.09.2017 по 30.09.2017 у сумі 2017947,92 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 задоволено заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3838/22, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що 02.05.2023 порушено провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» і на момент автоматизованого розподілу справа №910/3838/22 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Алданова С.О. не входять.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 21.07.2025.
У судовому засіданні 21.07.2025 було заслухано пояснення представників сторін та ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до 29.09.2025.
24.07.2025 від розпорядника майна ТОВ «ТЛК «Арктика» - арбітражного керуючого Баранова Т.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником ТОВ «ТЛК «Арктика» судді Козир Т.П. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (головуючий суддя Хрипун О.О., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22.
29.09.2029 у зв'язку із відсутністю можливості авторизації в особистому кабінеті Електронного суду відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 в період з 14 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/3838/22 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід головуючому судді Козир Т.П.; задоволено заяву суддів Козир Т.П. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3838/22; матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/754/25 від 11.12.2025 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Козир Т.П. та Сотнікова С.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3838/22.
Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.12.2025 справу № 910/3838/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Мальченко А.О., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Мальченко А.О., Остапенко О.М.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 призначено на 11.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 910/3838/22 оголошено перерву у справі № 910/3838/22 до 25.03.2026.
20.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», адвоката Дороженко Марії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 910/3838/22 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», адвоката Дороженко Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 910/3838/22 оголошено перерву у справі № 910/3838/22 до 15.04.2026.
13.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 910/3838/22 заяву АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду справи № 910/3838/22 визнано необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду справи № 910/3838/22.
Однак, головуючий суддя Отрюх Б.В. заявив про самовідвід у справі № 910/3838/22 з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду.
У судовому засіданні 15.04.2026 представник АТ «Державний ощадний банк України» підтримав заявлений суддею самовідвід, а представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» послалась на розсуд суду щодо заявленого самовідводу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У справі «П'єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність може бути перевірено різноманітними способами ЄСПЛ. У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.
Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».
«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.
Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
При цьому, самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В., Мальченко А.О. та Остапенко О.М. дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Отрюха Б.В. про самовідвід.
За таких обставин, розглянувши заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3838/22 задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/3838/22.
3. Справу № 910/3838/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.О. Мальченко
О.М. Остапенко