Справа № 2а-41/2010
Провадження № 6-а/175/1/26
15 квітня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення, -
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №747/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року змінено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, що набрав законної сили 25 квітня 2025 року, найменування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області змінено на «Дніпровський районний суд Дніпропетровської області».
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-41/2010, в якій просив суд встановити порядок виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-41/2010 про зобов'язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік на підставі ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат( з врахуванням неповно нарахованої йому у вказаний період щорічної допомоги в сумі 120 грн.) в розмірі 3720( три тисячі сімсот двадцять) грн.
Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року змінено спосіб виконання Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року у справі №2а-41/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області про перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 , як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік на підставі ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат( з врахуванням неповно нарахованої йому у вказаній період щорічної допомоги в сумі 120 грн.) в розмірі 3720( три тисячі сімсот двадцять) грн.
Не погодившись зі змістом Ухвали суду від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року Ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №2а-41/2010 - скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою для скасування Ухвали суду від 18 листопада 2025 року стало те, що у спірному випадку позивач звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення у цій справі. Натомість, судом постановлено ухвалу про зміну способу виконання судового рішення. Таким чином, процесуальне питання, для вирішення якого позивач звертався до суду у спірному випадку, фактично залишилось без розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до п.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення порядку виконання судового рішення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зокрема в Ухвалі суду від 08 квітня 2026 року зазначено, що у прохальній частині своєї заяви заявник просить постановити ухвалу, якою встановити порядок виконання Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року у справі №2а-41/2010, однак не вказано який саме порядок на думку заявника необхідно встановити в даному конкретному випадку і чи буде відповідати такий порядок захисту прав інтересів заявника.
14 квітня 2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про встановлення порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-41/2010 щодо зобов'язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради провести перерахунок та виплатити мені щорічну грошову соціальну допомогу на оздоровлення за 2009 рік на підставі ст. 48 ч. 4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат (з врахуванням неповно нарахованої мені у вказаний період щорічної допомоги в сумі 120 грн.) в розмірі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн., якою визначити, ким конкретно і які дії мають бути вчинені у даному випадку для досягнення настання юридичних наслідків, передбачених цим судовим рішенням. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що недоліки вказані в Ухвалі від 08 квітня 2026 року заявником виконані не у повному обсязі.
Зокрема, в даному випадку судом вже були здійснені заходи для досягнення настання юридичних наслідків, передбачених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-41/2010, шляхом винесення Ухвали суду від 18 листопада 2025 року, з якою заявник не погодився і подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року Ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №2а-41/2010 - скасована.
Таким чином, саме заявник, а не суд, має чітко визначитися який саме порядок на думку заявника необхідно встановити в даному конкретному випадку і чи буде відповідати такий порядок захисту прав інтересів заявника, чого заявником зроблено не було.
За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 171, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення порядку виконання судового рішення, - залишити без розгляду на підставі п.15 ст. 171 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду.
Суддя Озерянська Ж.М.