Справа № 175/3129/22
Провадження № 2/175/918/22
15 квітня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Рожкової Д.О.
розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
14 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 помер до відкриття провадження у справі, а отже залучення правонаступників після смерті ОСОБА_8 суперечить принципам цивільного судочинства.
В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного.
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі змісту матеріалів спадкової справи №41/2019 встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , які були залучені у справі як правонаступники відповідача ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , спадкова справа після її смерті не заводилася.
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Положеннями статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у цивільній справі.
Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: «якщо позов пред'явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред'явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».
Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення до суду із цим позовом (24 жовтня 2022 року) та відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки ОСОБА_8 помер до відкриття провадження у справі, останній не набув статуса відповідача, а отже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , як правонаступника після смерті ОСОБА_8 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 55, 251, 253, 255, 256 ЦПК України, ст.ст. 25, 47, 48, 55 ЦК України суд -
Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , - закрити.
В подальшому розглядати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.