Справа № 175/5406/26
Провадження № 1-кс/175/797/26
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025052390000049 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025052390000049 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №42025052390000049 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У даному кримінальному провадженні, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які перебувають в офіційних трудових відносинах з Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 00131133), що знаходиться за адресою: 84301, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 2б, фактично у м. Краматорськ не перебувають та не виконують свої трудової обов'язки за місцем роботи, однак заробітна плата останнім нараховується у передбаченому порядку, що, в свою чергу, може свідчити про привласнення або розтрату грошових коштів в умовах воєнного стану посадовими особами вказаного товариства.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний працівник, який «фіктивно» працевлаштований до комунального підприємства, а саме: гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 26.03.2025 обіймає посаду слюсара з ремонту устаткування теплових мереж у Комунальному виробничому підприємстві «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради.
В порядку ст. 40 КПК України прокурором надано доручення працівникам 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Як вбачається з наданої на виконання вказаного доручення відповіді, в ході виконання наданого доручення працівниками 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області встановлено, що ОСОБА_4 , який займає посаду слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж на Комунальному виробничому підприємстві «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради імовірно працевлаштований на вказаному підприємстві фіктивно, виключно для отримання ним бронювання від мобілізації в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 наразі паралельно з вищеописаною діяльністю позмінно (орієнтовний графік роботи 2 дні по 12 годин на тиждень) працює на КВП «Краматорський водоканал» (код ЄДРПОУ 05524251).
Окрім цього, відповідно до наявних даних ОСОБА_4 періодично в робочі дні виїжджає на територію інших областей, імовірно з метою відвідування своїх родичів, відпочинку та/або у зв'язку зі здійсненням ним своєї підприємницької діяльності.
Оглядом інформації, отриманої за результатом здійснення тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, інформацію щодо розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, встановлено, що ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 в період з 26.03.2025 по 05.11.2025 знаходився в межах дії базових станцій, що розташовуються у м. Краматорськ та Краматорському районі Донецької області, крім того знаходився в межах дії базових станцій, що розташовуються на території інших областей України.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, являється безпосереднім керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В ході допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що він під час прийому на роботу слюсарів та техніків безпосередньо з ними спілкується. Попри це, навесні 2025 року до ОСОБА_5 на працевлаштування до його ділянки, а саме РТМ №1 2-ої ділянки, прийшли ОСОБА_4 разом із гр. ОСОБА_7 , яких свідок побачив протягом 2-х хвилин. В цей час останньому зателефонував головний інженер ОСОБА_8 та надав усне розпорядження про те, щоб вищезазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були направлені до служби ремонтів, керівником якої є ОСОБА_9 , хоча фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після цього свідок ОСОБА_5 не бачив та нічого не чув про ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , який з 2017 року працює на підприємстві КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, до обов'язків якого входить контролювання правильного виконання посадових обов'язків кожного співробітника підрозділу. Також свідок пояснив, що у нього в підпорядкуванні перебуває 29 працівників вищевказаного підприємства, яких ОСОБА_9 знає поіменно особисто. Надалі свідок пояснив, що гр. ОСОБА_4 останньому не знайомий; чи працював ОСОБА_4 на посаді слюсаря на даному підприємстві, ОСОБА_9 не відомо. Кожний факт прийому працівників на роботу фіксується за допомогою табелю, фіксації видачі подорожніх листів, медичних оглядів техніком підприємства. Визначення завдань працівників за зміну та об'єм необхідних робіт прописується в подорожньому листі, який ОСОБА_9 затверджує та підписує кожного ранку особисто. Зі всіма співробітниками ОСОБА_9 спілкується особисто через мобільний зв'язок, однак контакт ОСОБА_4 у останнього відсутній.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка працює КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, до обов'язків якої входить приймання, звільнення, переведення працівників, перевірка табелю обліку робочого часу, внесення даних до бухгалтерської бази, відпусток, лікарняних, оформлення відпусток, формування наказів, формування особових справ. Свідок пояснила, що їй відомі працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебувають на посаді слюсаря, щодо яких в кадровому відділі наявні особові справи. Щодо відсутності ОСОБА_4 на робочому місці, свідок пояснила, що ОСОБА_4 остання бачила всього 4 рази. Перший раз при прийомі на роботу, 2 рази, щоб взяти щорічну основну та безоплатну відпустку, та при звільненні. Також у ОСОБА_10 відсутні накази при переведення ОСОБА_4 між підрозділами та зміною посади.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка працює в КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, до обов'язків якої входить керівництво роботою планово-економічного відділу. Останній особисто не відомі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак вказані прізвища свідок бачила під час перевірки табелів обліку робочого часу. Вказані табеля свідку надсилає ОСОБА_12 , яка у свою чергу збирає інформацію з кожного підрозділу окремо. Після перевірки вказаного табелю , він передається до бухгалтерського відділу для нарахування заробітної плати працівникам КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради».
В ході досудового розслідування, також були допитані в якості свідків особи, які працюють на керівних посадах КВП «Краматорська тепломережа», та які ніколи не бачили та не чули про гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , також з вищевказаними свідками було зроблено протокол пред'явлення для впізнання за фотознімками, де один із пред'явлених осіб був ОСОБА_4 , на що свідки повідомили, що ніколи не бачили нікого із пред'явлених ним осіб.
09.04.2026 було опитано ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 1999 року працює на посаді інженера ремонтно-теплових мереж № 1 (РТМ) на КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради. Так в ході виконання своїх функціональних обов'язків, на мобільний телефон ОСОБА_13 кожний місяць в менеджері «VIBER» майстер ОСОБА_14 надсилає складену таблицю з відпрацьованим часом кожного працівника та таблицю з відсутністю/присутністю кожного працівника окремо у вигляді фотознімку. З даних фотознімків ОСОБА_13 переносе відомості про відпрацьовані години кожного працівника у відповідну програму «BAF», після чого на підставі внесених даних, працівникам нараховується заробітна плата.
09.04.2026 в період часу з 19:13 годин по 19:59 годин слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в ході проведення огляду предмету за участю ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Galaxy М23 5G, IMEI НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та який поміщено до сейф пакету PSP 1439009.
Також ОСОБА_13 надано заяву про те, що остання не проти щодо накладення арешту на її мобільний телефон.
Тому у слідства наявні підстави вважати, що в вищевказаному вилученому мобільному телефоні Galaxy М23 5G, IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , перебувають відомості, які становлять слідчий інтерес для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, є достатні підстави вважати, що інформація, яка зберігається в вищевказаному мобільному телефоні, підтверджує, що такий працівник, будучи працевлаштованими до комунального підприємства, фактично на визначеному робочому місці у робочий час не перебував, посадові обов'язки не виконували, водночас, заробітна плата такому працівнику посадовими особами комунального підприємства нараховувалась у повному обсязі, та може бути використана як доказ факту «фіктивного» працевлаштування такої особи посадовими особами комунального підприємства.
Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.04.2026 мобільний телефон марки Galaxy М23 5G, IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025052390000049 від 14.10.2025 року з метою подальшого призначення компьютерно-технічної судової експертизи, завданням якої є виявлення інформації, що зберігається на мобільному телефоні, має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ протиправної діяльності ОСОБА_4 та посадових осіб комунальних підприємств.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, містить інформацію, що може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та для проведення відповідних експертиз.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Крім того, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 173 КПК України, встановлені достатні підстави для арешту вказаного майна, крім того, арешт вищевказаного майна не призведе до обмеження прав інших осіб, та враховуючи обставини кримінального правопорушення є розумним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаних документів в якості доказу.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому на підставі викладеного прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор не з'явився, надав клопотання в якому підтримав клопотання та просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42025052390000049 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025052390000049 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки Galaxy М23 5G, IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1