Справа № 127/40503/25
Провадження № 2/127/9786/25
15 квітня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позов мотивувала тим, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , досяг повнолітня, однак проживає разом з нею і продовжує навчання на денній контрактній формі на факультеті технології виробництва, переробки та робототехніки у тваринництві Вінницького національного аграрного університету, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Наразі ОСОБА_3 з 19.08.2025 є студентом другого курсу, термін навчання якого становить до 31.07.2026, термін повної програми навчання в університеті становить до червень 2028 року.
Позивачка не працює і самостійного доходу не має. На її утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , самостійного доходу не має. Крім того, він позбавлений можливості працювати, адже навчається на денній формі навчання. Відповідач, в свою чергу, є здоровою і працездатною особою має стабільний заробіток, на утриманні будь-яких інших осіб не має. Самостійно позивачці важко утримувати сина, забезпечувати його усім необхідним. З огляду на викладене позивач просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із цією заявою і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до 20.11.2028 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
07.04.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В. відповідно до якого позову просить задовольнити частково. Відзив мотивовано тим, що відповідач можливості надавати матеріальне забезпечення повнолітньому сину, що продовжує навчання у заявленому у позовній заяві розмірі, фізично не має.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 190122,92 грн. На виконання вказаного судового рішення з заробітної плати відповідача стягуються щомісячні платежі за відповідною відсотковою ставкою.
Крім того, до лютого 2026 року в рамках ВП № 77395977 з відповідача стягувались грошові кошти на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 127/29491/24 щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 у справі № 127/29491/24 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина що продовжує навчання.
З Довідки про заробітну плату від 24.03.2026 виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , де Відповідач займає посаду вулканізаторника слідує наступне: За грудень 2025 року Відповідачу було нараховано 15 490, 50 грн заробітної плати, однак фактично виплачено лише 6 703, 95 грн, оскільки окрім вирахування ПДФО та військового збору з Відповідача додатково стягуються грошові кошти на виконання рішень суду про стягнення аліментів. Аналогічно, за січень 2026 року Відповідачу було нараховано 12 739, 58 грн заробітної плати, але виплачено лише 7 691, 53 грн, а за лютий 2026 року нараховано 13 083, 75 грн., однак фактично виплачено лише 8 648, 37 грн.
Отже, середній розмір фактично отриманого доходу відповідача за грудень 2025- лютий 2026 становить 7 681,28 грн. Частину вказаної суми Відповідач змушений витрачати на оренду квартири, оскільки власного житла він не має. Сплата на користь Позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку доходу поставить Відповідача у скрутне матеріальне становище, він фактично опиниться за межею бідності, адже з урахуванням необхідності оренди житла суми доходу, яка залишиться в розпорядженні відповідача після сплати аліментів не вистачить навіть на забезпечення його базових особистих потреб.
Позивачка є молодою, фізично здоровою та психологічно зрілою особою працездатною віку. У випадку, якщо отримуваного доходу їй недостатньо для забезпечення собі та своїй родині бажаного рівня життя, Позивачка не позбавлена можливості знайти роботу із належним рівнем заробітної плати та, відповідно, збільшити суму свого доходу.
Крім того, позивачкою не було надано доказів перебування неповнолітньої ОСОБА_4 на її одноосібному утриманні, докази того, що біологічний батько неповнолітньої доньки позивачки - ОСОБА_5 не приймає участі в утриманні власної доньки, а також відсутні будь-які докази того, що розмір витрат позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 суттєво впливає на матеріальний стан позивачки.
Однак, Відповідач відповідально ставиться до свого батьківського обов'язку щодо забезпечення матеріальних потреб повнолітнього сина, що продовжує навчання, тому, незважаючи на очевидну необгрунтованість позовних вимог, зважаючи на те, що розмір його фактичного середньомісячного доходу становить близько 8000 грн., відповідач вважає що для забезпечення його повнолітньому сину належного рівня життя та розвитку буде достатньо аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку ( доходу) платника.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. 182, 199, 200 СК України.
Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 20.05.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2014 (а.с. 6).
Відповідно до довідки № 458 від 02.09.2025 року виданої Вінницьким національним аграрним університетом факультету технології виробництва, переробки та робототехніки у тваринництві, зазначено що ОСОБА_3 , є студентом 2 курсу факультету технології виробництва, переробки та робототехніки у тваринництві денної контрактної форми навчання. Термін навчання з 19.08.2025 року до 31.08.2026 року (а.с. 7).
Відповідно до довідки № 503 від 16.12.2025 року, виданої Вінницьким національним аграрним університетом факультету технології виробництва, переробки та робототехніки у тваринництві, зазначено що ОСОБА_3 , є студентом 2 курсу факультету технології виробництва, переробки та робототехніки у тваринництві денної контрактної форми навчання. Навчальний рік триває з 19.08.2025 року по червень 2028 року (а.с. 8).
ОСОБА_3 , досяг повноліття, проживає разом матір'ю, не працює, доходів не має та перебуває на її утриманні.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/24829/22 від 28.06.2023р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 190122,92 грн (а.с.56-58).
Відповідно до Звіту про здійснення відрахувань та виплати від 03.04.2025 року на виконання рішення у справі № 127/29491/24 від 09.01.2025 року з заробітної плати Відповідача стягуються щомісячні платежі (зворот а.с.55).
З Довідки про заробітну плату від 24.03.2026 року виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , слідує наступне: За лютий 2026 року Відповідачу було нараховано 13806,53 грн заробітної плати, фактично виплачено з урахуванням ПДФО18%, Військового збору 1,5%, та алімнти/кредит 2465,88 грн, у сумі - 8648,37 грн (а.с.55).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, є меншим 23 років, продовжує навчання, доходів не має, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, доказів протилежного суду надано не було, а тому суд дійшов висновку, що син потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу в певній мірі.
Щодо розміру аліментів, то суд враховує, що згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №761/10510/17.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зазначалося вище суд дійшов висновку, що повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а батько може надавати таку допомогу в певній мірі.
Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує взаємний обов'язок батьків по утриманню дитини, а також те, що позивачка є працездатною, має на утриманні неповнолітню дитину, також враховує і її матеріальний стан. Тому суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні сина, витрати пов'язані з його навчанням (проїзд до навчального закладу, харчування, забезпечення базовими організаційними речами та приладдям) та обставини, що встановленні судом та мають значення в їх сукупності, зокрема й щодо можливості кожного із батьків надавати допомогу, вважає справедливим встановлення аліментів в розмірі 1/6 частки доходу відповідача.
При визначені розміру аліментів суд взяв до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 24.12.2014 в справі №6-186цс14, та врахував всі обставини, визначені ст. 182 СК України, та певну можливість утримання дочки матір'ю (позивачем), як-то визначено ст. 200 СК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 досяг повноліття, а аліменти в порядку ст. 199 СК України стягуються на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, аліменти підлягають стягненню з 25 грудня 2025 року.
Суд також звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 199 СК України право повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на її утримання припиняється у разі припинення навчання, а тому суд при визначенні періоду стягнення аліментів вважає за необхідне встановити межу до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення повнолітньою дитиною 23 років.
На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено частково, то на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 807,46 грн.
Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши те, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу та те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3333,33 грн витрат на правову допомогу, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.182, 199, 200 СК України, ст. ст.12, 81-82, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25 грудня 2025 року, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 807,46 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3333,33 грн.
В решті вимог- відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 15.04.2026 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: