Справа № 571/508/26
Провадження № 3/571/305/2026
14 квітня 2026 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 28.06.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 09.10.2025 року - за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП,
- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП,
03 березня 2026 року о 00 годині 02 хвилин в с. Рокитне, дорога 181404 3 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом марки «Suzuki Lets», не маючи права керування таким видом транспортного засобу, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України "Про дорожній рух".
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до довідки інспектора адміністративної практики ВП №2 від 03.03.2026 за підписом М. Маринича, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, позбалений права керування транспортнпими засобами на строк 10 років. 28.06.2025 його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі, що складає 20400 грн.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.10.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604798 від 03.03.2026, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП є доведеною
Крім того, 03 березня 2026 року о 00 годині 02 хвилин в с. Рокитне, дорога 181404 3 км, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував мопедом марки «Suzuki Lets» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604798 від 03.03.2026, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія від його проходження.
З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.
З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.10.2025, ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до правил ст.36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП також є такою, що доведена.
За кожним із допущених фактів адміністративних правопорушень складено два протоколи, які на підставі ст.36 КУпАП, обєднані в дне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю. Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Водночас, матеріали справи не містять доказів, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 на праві власності, тому суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п'ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: