Справа № 138/1194/26
Провадження №:1-кс/138/313/26
15 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
13.04.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось розслідування кримінального провадження № 12025020160000119 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб та з корисливих мотивів та обвинувальний акт відносно вказаних осіб спрямований до Піщанського районного суду Вінницької області.
15.09.2025 прокурором з вище зазначеного кримінального провадження було виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що 9 травня 2025 року Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв'язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, для пошуку осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України створив у соціальній мережі ТікТок акаунт «illia_nik2» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та у месенджері Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких публікував оголошення, викладав відео та вів переписки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Так, використовуючи вказані інтернет-платформи ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 6 000 доларів США, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є військовозобов'язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання вказівок, засобів та усуненням перешкод для цього.
Так, ОСОБА_7 , 20.07.2025 з метою вчинення умисного злочину, а саме незаконного переправлення осіб через державний кордон України до якої залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , та керував їх діями щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України, при цьому будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, здійснював керівництво такими діями та сприяв їх вчиненню порадами, вказівками.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою мобільного телефону здійснюючи керівництво діями ОСОБА_6 , який за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США, 24.07.2025 близько 15:00 години виконуючи вказівки ОСОБА_7 на автомобілі марки «Peugeot 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, прибув до ресторану швидкого харчування McDonald's, що по вул. Соборній 51 А, у м. Вінниці де зустрів ОСОБА_8 , якого в подальшому перевіз до готелю у селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області.
Наступного дня, 25.07.2025 близько 05:00 години ОСОБА_6 діючи за вказівками невстановленої у ході досудового розслідування особи, на автомобілі марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у його користуванні, прибув у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де на нього очікували військовозобов'язані громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та після чого вони всі разом вирушили у с-ще Чечельник Гайсинського району Вінницької області, де на них очікував ОСОБА_8 , та в подальшому вирушили у с-ще Піщанка Тульчинського району.
Під час руху в автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виконував вказівки ОСОБА_7 , які були направлені на сприяння у незаконному перетині державного кордону, попрямували у селище Піщанка Тульчинського району Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пересіли у автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , щоб здійснити рух у напрямку с. Студене, Тульчинського району Вінницької області, яке розташоване на лінії державного кордону з Республікою Молдова. Під час цього, ОСОБА_5 виконуючи вказівки та поради ОСОБА_7 здійснив інструктаж дії на випадок зупинки автомобіля працівниками правоохоронних органів.
Під час руху до державного кордону України 25.07.2025 о 07:22 годині, а саме по вулиці Гагаріна у селищі Піщанка Тульчинського району Вінницької області автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 з пасажирами, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , які припинили його незаконні дії.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
ОСОБА_7 31.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів, при цьому письмове повідомлення про підозру вручене для передачі матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прописаній по АДРЕСА_3 проживаюча АДРЕСА_4 разом з матір'ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (бабусею ОСОБА_7 ) яка є власницею квартири.
Від дачі показів, підпису протоколу допиту свідка та підпису повідомлення про підозру про його отримання ОСОБА_11 відмовилась, однак зазначила, що проживає у кв. АДРЕСА_5 .
26.11.2025 проведено огляд мобільного додатку «ТікТок» акант користувача « ОСОБА_13 » та скопійовано 30 відеофайлів з назвою IMG_0724, IMG_0725, IMG_0726, IMG_0727, IMG_0728, IMG_0746, IMG_0747, IMG_0748, IMG_0749, IMG_0750, IMG_0751, IMG_0752, IMG_0753, IMG_0754, IMG_0755, IMG_0756, IMG_0757, IMG_0758, IMG_0759, IMG_0762, IMG_0763, IMG_0764, IMG_0765, IMG_0767, IMG_0768, IMG_0769, IMG_0771, IMG_0772, IMG_0775, IMG_0776. На вказаних відео файлах особа ( ОСОБА_7 ) розповідає про факти незаконного перетину державного кордону громадянами України за його сприянням. При цьому встановлено, що він знаходиться за межами України у країнах Європи.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/25985-ФП від 30.12.2025 встановлено, що на вказаних відеофайлах знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду мобільного телефону 25.07.2025 який належить ОСОБА_8 , встановлено, що організатор вчинення кримінального правопорушення у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України за допомогою застосунку «Telegram» у телеграм каналі Illia_nik_tg2 користувачем якого являється ОСОБА_7 , надавав відповідні вказівки та організовував спробу незаконного перетину державного кордону України
На даний момент в органу досудового розслідування є підстави вважати, що мати ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча АДРЕСА_6 може бути причетна до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому з метою документування злочинної діяльності та отримання доказів виникає необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої по АДРЕСА_6
Згідно витягу державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_7 зареєстрована на ОСОБА_11 .
Згідно витягу державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на ОСОБА_12 .
10.04.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів наступними номерами QB 07335236 C, QB 07335238 C, QB 07335237 C, QB 07335225 C, QB 07335224 C, QB 07335240 C, QB 07335243 C, LL 88960417 H, QB 35098512 A, QB 07335242 C, JG 08952217 A, QB 07335241 C, QB 07335271 C, QB 07335239 C, кошти у сумі 50 Євро однією купюрою № L50181250208, кошти у сумі 13 000 гривень 12 купюр по 1000 гривень з номерами КВ 9199848, АЛ 9569445, ЛД 7527503, ЄК 8279464, ЄР 1031743, ВY 2762039, АТ 3257819, АК 8953782, ГС 0308845, ЛД 0776504, КЄ 8643404, АБ 9734872, дві купюри номіналом по 500 грн. № ГБ 6062676, АБ 2246642.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів наступними номерами QB 07335236 C, QB 07335238 C, QB 07335237 C, QB 07335225 C, QB 07335224 C, QB 07335240 C, QB 07335243 C, LL 88960417 H, QB 35098512 A, QB 07335242 C, JG 08952217 A, QB 07335241 C, QB 07335271 C, QB 07335239 C, кошти у сумі 50 Євро однією купюрою № L50181250208, кошти у сумі 13 000 гривень 12 купюр по 1000 гривень з номерами КВ 9199848, АЛ 9569445, ЛД 7527503, ЄК 8279464, ЄР 1031743, ВY 2762039, АТ 3257819, АК 8953782, ГС 0308845, ЛД 0776504, КЄ 8643404, АБ 9734872, дві купюри номіналом по 500 грн. № ГБ 6062676, АБ 2246642
Прокурор, слідчий та ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились. Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 10.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_8 за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який проведено на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду, слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів наступними номерами QB 07335236 C, QB 07335238 C, QB 07335237 C, QB 07335225 C, QB 07335224 C, QB 07335240 C, QB 07335243 C, LL 88960417 H, QB 35098512 A, QB 07335242 C, JG 08952217 A, QB 07335241 C, QB 07335271 C, QB 07335239 C, кошти у сумі 50 Євро однією купюрою № L50181250208, кошти у сумі 13 000 гривень 12 купюр по 1000 гривень з номерами КВ 9199848, АЛ 9569445, ЛД 7527503, ЄК 8279464, ЄР 1031743, ВY 2762039, АТ 3257819, АК 8953782, ГС 0308845, ЛД 0776504, КЄ 8643404, АБ 9734872, дві купюри номіналом по 500 грн. № ГБ 6062676, АБ 2246642.
Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.04.2026 вказані вище мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025020160000448.
Слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів наступними номерами QB 07335236 C, QB 07335238 C, QB 07335237 C, QB 07335225 C, QB 07335224 C, QB 07335240 C, QB 07335243 C, LL 88960417 H, QB 35098512 A, QB 07335242 C, JG 08952217 A, QB 07335241 C, QB 07335271 C, QB 07335239 C, кошти у сумі 50 Євро однією купюрою № L50181250208, кошти у сумі 13 000 гривень (12 купюр по 1000 гривень з номерами КВ 9199848, АЛ 9569445, ЛД 7527503, ЄК 8279464, ЄР 1031743, ВY 2762039, АТ 3257819, АК 8953782, ГС 0308845, ЛД 0776504, КЄ 8643404, АБ 9734872, дві купюри номіналом по 500 грн. № ГБ 6062676, АБ 2246642).
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1