Справа № 569/8058/26
15 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - Балацької О.Р.
секретаря судового засідання - Кулікович Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64134644 з примусового виконання виконавчого напису № 84281, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.
В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі укладених між первісним кредитором, наступними правонаступниками та заявником договорів факторингу відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 783585293 від 08.01.2020, укладеним із боржником ОСОБА_1 , у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора у відповідному зобов'язанні; при цьому кожен із договорів факторингу передбачав перехід прав вимоги з моменту підписання відповідних реєстрів боржників або прав вимоги, що підтверджується належними письмовими доказами, долученими до заяви, зокрема витягами з реєстрів, актами приймання-передачі та додатковими угодами, а відтак право вимоги, яке є предметом виконавчого провадження № 64134644, вибуло з володіння первісного стягувача та перейшло до ТОВ «ФК «Позика» у повному обсязі і на умовах, що існували на момент такого переходу; заявник також зазначає, що виконавче провадження станом на час звернення до суду не завершене, а тому існують правові підстави для процесуальної заміни сторони стягувача його правонаступником з метою належного та ефективного виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки без здійснення такої заміни новий кредитор позбавлений можливості реалізувати свої права як сторони виконавчого провадження, у тому числі отримувати інформацію про хід виконання, подавати заяви та клопотання виконавцю, а також вживати заходів примусового виконання рішення.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду заяви призначено на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.
Розгляд заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Руслан Кролевець просить здійснювати за відсутності заявника.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 783585293, відповідно до умов якого боржнику надано грошові кошти на умовах строковості, платності та повернення, а останній зобов'язався своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені умовами договору.
У зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань щодо належного та своєчасного погашення заборгованості, 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 84281 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», який на той момент набув статусу кредитора.
14 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 64134644, яке станом на час розгляду справи не завершене та перебуває на примусовому виконанні. (а.с. 4)
Разом з тим судом встановлено, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося на підставі укладених договорів факторингу.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов'язався відступити фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких визначається у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор, у свою чергу, зобов'язався прийняти такі права та здійснити фінансування клієнта; умовами цього договору передбачено, що перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, при цьому під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог, у тому числі щодо основного боргу, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, а також майбутні вимоги, що можуть виникнути; на виконання зазначеного договору сторонами було підписано реєстр прав вимоги № 77 від 05 травня 2020 року, згідно з яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 783585293 перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується витягом з реєстру. (а.с. 18-32)
У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у відповідних реєстрах прав вимоги; умовами цього договору також передбачено, що до фактора переходять усі права вимоги у повному обсязі, включаючи право на отримання основного боргу, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, а також право на подальше відступлення таких вимог третім особам; на виконання вказаного договору сторонами підписано реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, згідно з яким право вимоги до боржника перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», що також підтверджується наданим витягом з реєстру прав вимоги. (а.с. 33-39)
Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» права грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 ; умовами цього договору визначено, що перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників, після чого новий кредитор набуває усіх прав первісного кредитора у відповідному зобов'язанні; на підтвердження виконання умов договору сторонами підписано реєстр боржників № 3 від 16 жовтня 2025 року та акт приймання-передачі реєстру боржників, згідно з якими до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до боржника у загальному розмірі 3 594,02 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій; при цьому суд враховує, що заявником надано належні докази у вигляді витягу з реєстру боржників, який містить інформацію виключно щодо боржника у даній справі, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних. (а.с. 40-48)
Таким чином, досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до наступних правонаступників, а саме від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та в подальшому до ТОВ «ФК «Позика», що підтверджує факт набуття заявником статусу нового кредитора у зобов'язанні, яке є предметом виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, та надає йому право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що така заміна здійснюється без згоди боржника. Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд виходить із того, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права грошової вимоги за кредитним договором, який є предметом виконавчого провадження, при цьому такий перехід відбувся на підставі правочинів, укладених у письмовій формі, що відповідає вимогам чинного законодавства, а саме договорів факторингу, які за своєю правовою природою є різновидом відступлення права вимоги, та не суперечать положенням цивільного законодавства України; при цьому суд враховує, що кожен із укладених договорів містить істотні умови, передбачає визначений порядок переходу прав вимоги та підтверджений відповідними реєстрами, які є невід'ємною частиною таких договорів, а тому надані заявником документи у повному обсязі підтверджують правонаступництво у спірних правовідносинах.
Разом з тим суд бере до уваги, що виконавче провадження № 64134644 станом на момент розгляду справи є відкритим та не завершеним, що свідчить про наявність предмета правовідносин, у межах яких може бути здійснена заміна сторони, а отже заява підлягає розгляду по суті та задоволенню у разі встановлення правонаступництва.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази, норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також правові висновки Верховного Суду щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії процесу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, оскільки наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 64134644 з примусового виконання виконавчого напису № 84281, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2026 року.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА