Справа № 367/13078/25
Провадження №2/367/3003/2026
Іменем України
15 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевій А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Свириденко В.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Бучанської державної нотаріальної контори спадкову справу № 323/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкову справу № 292/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які проживали та були зареєстровані до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Фальковської Лариси Михайлівни належним чином зареєстровані копії заповіту, посвідченого 19 лютого 2025 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій; № № 134,135 від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім'я ОСОБА_2 , та всіх інших документів, що мають відношення щодо його складання та посвідчення, записи в реєстрі нотаріальних дій. Витребувано з Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області інформацію та оригінали медичних документів щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виписки із історії хвороби та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив стаціонарне лікування у період 2022 -2025 роки і проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з Бучанського центру первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 6 виписки із історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце реєстрації; АДРЕСА_1 та амбулаторні картки хворого. Витребувано з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова інформацію із історії хвороби та післяопераційний епікриз стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив стаціонарне лікування щодо протезування МК у період 2010 -2015 р.p., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . Витребувано з приватного підприємства «Медичний центр «ВЕСТА» інформацію та виписку із історії хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щодо проведеного 25.06.2023 року оперативного втручання з видалення катаракти правого ока.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом В.Свириденко заявлено клопотання по продовження підготовчого провадження у справі № 367/13078/25, про що подано відповідну заяву, в якій зазначає, що оскільки зібрання доказів, якими обґрунтований позов, що були витребувані судом згідно ухвали від 11 грудня 2025 року не завершено. Витребувані докази мають суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, зокрема для призначення посмертної експертизи, розподілу витрат за її проведення між сторонами, уточнення позову, тощо. Зазначає, що до суду не надійшли витребувана інформація та документи від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Фальковської Лариси Михайлівни, зокрема записи в реєстрі нотаріальних дій щодо посвідчення оспорюваного заповіту; з приватного підприємства «Медичний центр «ВЕСТА» інформацію та виписку із історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щодо проведеного 25.06.2023 року оперативного втручання в видалення катаракти правого ока; з Бучанського центру первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 6 виписки із історії хвороби ОСОБА_7 , місце реєстрації; АДРЕСА_1 . Для з'ясування обставин справи та обґрунтування їх необхідними доказами, зокрема отримання висновку посмертної медичної експертизи щодо спроможності заповідача ОСОБА_6 самостійно вчиняти підпис на заповіті та можливості читати, виникла необхідність повторно витребувати інформацію та документи, що не надійшли.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Т. Січевлюк -Врублевський та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили, що підстави продовження підготовчого провадження відсутні на даний час.
Треті особи: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В матеріалах справи міститься заява від завідувача Бучанської державної нотаріальної контори В.Чернишової про те, що просять розглянути справу без присутності представника нотаріальної контри на підставі поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Оскільки, предметом позову є визнання недійсним заповіту, посвідченого 19 лютого 2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Фальковською Ларисою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № № 134,135 від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім'я ОСОБА_2 . Запитувана судом інформація та медичні документи є необхідними документами для проведення подальшої судової медичної експертизи, є обов'язковими для з'ясування обставин справи та обґрунтування їх необхідними доказами з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, виконання основних завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне повторно витребувати інформацію та документи, що не надійшли, за ухвалою суду від 11.12.2025 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів, та у зв'язку із повторним витребуванням доказів підготовче засідання відкласти.
Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, на 30 днів.
Підготовче судове засідання відкласти до 15 травня 2026 року на 10:10год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Ф. Карабаза