Ухвала від 15.04.2026 по справі 357/15259/25

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15259/25

1-кп/357/478/26

УХВАЛА

15 квітня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202511603000253 від 01.04.2025 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому остання просила проводити підготовче судове засідання, що призначене на 15.04.2025 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, у зв'язку із необхідністю бути присутньою на судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді, в зв'язку із чим існують складності по прибуттю у судове засідання призначене до розгляду на 15 квітня 2025 о 09:00 год..

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається, із змісту клопотання захисник ОСОБА_3 просить надати їй можливість участі в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 15.04.2025 в режимі відеоконференції, але зазначена справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 15.05.2026.

Отже, у даному випадку захисником зазначено у клопотанні дату судового засідання, яка не відповідає матеріалам справи.

Також, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку захисника в судове засідання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15.05.2026.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов'язків учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої не підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ
135716294
Наступний документ
135716296
Інформація про рішення:
№ рішення: 135716295
№ справи: 357/15259/25
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 24.09.2025
Розклад засідань:
10.10.2025 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.11.2025 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2025 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.12.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.01.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
12.02.2026 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
18.03.2026 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.03.2026 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.04.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.05.2026 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
26.05.2026 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області