Справа № 357/4599/26
1-кп/357/731/26
15.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000078 від 02.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипчатине Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.1995 року за ч.2 ст. 215-3, ст. 208, ч.3 ст. 140 КК України 1960 р, із застосуванням ст. 42 КК України, до п'яти років позбавлення волі,
2)вироком Бориспільського районного суду Київської області від 23.02.1999 року за ч.З ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3, ч.І ст. 145, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 145, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 р. до одинадцяти років позбавлення волі,
3)вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
4)вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2012 року за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі;
5)вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до одного року та одного місяця позбавлення волі;
6)вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2018 р. за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
7) вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
8)вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
9)вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2021 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
10)вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 р. за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили).
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії
(ст.15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 02 березня 2026 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи по вулиці Заярська у місті Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою обмотаний фрагментом липкої стрічки чорного кольору, який містив кристалоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на психотропну речовину «PVP». Маючи в минулому досвід вживання вказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 переконавшись, що знайдена ним кристалоподібна речовина білого кольору є психотропною, а саме - «PVP», залишив її при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Надалі 02 березня 2026 року близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку №35 по вулиці Заярська у місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання незаконних в обігу предметів та речовин. В подальшому, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою обмотаний фрагментом липкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,545 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; не перебуває на обліку Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (станом на 16.03.2026 вирок не набрав законної сили).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним та іншими нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на певний строк. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не працює, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого, також не знаходить підстав для призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,545г, яка знаходиться у полімерному сейф-пакеті, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_5