Справа № 583/1839/26
1-кс/583/431/26
"15" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Заявниця ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно з яким просить скасувати арешт з належного ОСОБА_3 автомобіля «BMW-520D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; у випадку необхідності заборонити відчуження транспортного засобу; зобов'язати слідчого, що входить у группу слідчих по данному кримінальному провадженні, виконати ухвалу суду та повернути майно власнику на відповідне зберігання під розписку.
Вимоги за клопотанням мотивує тим, що в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідувння за ч. 1 ст. 286 КК України. За обставинами справи, у жовтні 2025 року на вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області водій автомобіля «BMW-520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вчинив ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», учасники отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вказаний транспортний засіб «BMW-520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування транспортний засіб був вилучений слідчим, за клопотанням слідчого слідчим суддею на нього накладено арешт. На даний час автомобіль оглянутий, зафіксовані наявні сліди, проведена відповідна експертиза, досліджено його технічний стан. Вважає, що у кримінальному провадженні вже проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, більше дій щодо автомобіля вчинятися не може, у зв'язку з чим відпала потреба в його арешті..
Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, судова автотехнічна експертиза ще не виконана, тому вважає, що відсутні підстави скасування накладеного арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Слідчий суддя, враховуючи обставини, викладені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, арешт на тимчасово вилучений автомобіль був накладений на законних підставах, на даний час не відпала потреба в подальшому арешті транспортного засобу, наявна необхідність у проведенні автотехнічної експертизи та вчиненні інших процесуальних дій з автомобілем «BMW-520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 167, 171- 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1