Справа № 752/9186/26
Провадження № 1-кс/752/3098/26
09 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника АТ «УкрСиббанк» від 26.03.2026 року (вих. № 29-2-01/9895).
В обґрунтування скарги зазначає, що 30.03.2026 року відповідальним працівником Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві отримано заяву АТ «УкрСиббанк» про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2026 року (вих. № 29-2-01/9895). Заява АТ «УкрСиббанк» направлена засобами спецзв'язку, отримана 30.03.2026 року відповідальним працівником Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується повідомленням-розпискою. Заява була зареєстрована за номером ЄО №20891 від 30.03.2026 року.
Проте станом на дату подання скарги до слідчого судді, відомості до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.
Представник АТ «УкрСиббанк» у скарзі просить провести її розгляд за відсутності представника АТ «УкрСиббанк».
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів скарги, 30.03.2026 року відповідальним працівником Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві отримано заяву АТ «УкрСиббанк» про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2026 року (вих. № 29-2-01/9895). Заява була зареєстрована за номером ЄО №20891 від 30.03.2026 року.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
постановив
скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника АТ «УкрСиббанк» від 26.03.2026 року (вих. № 29-2-01/9895).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1