ЄУНС 755/3993/26
Провадження № 11п/824/147/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
06 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12025100040002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, до іншого суду,-
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 12025100040002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено місце вчинення найбільш тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна. 20. Таким чином, ОСОБА_6 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, і яке, на думку органу досудового розслідування, учинене на території Солом'янського району у м. Києві. Відтак, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту № 12025100040002512 від 26.07.2025, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
З обвинувального акту слідує, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , є місце укладення договору купівлі-продажу, а саме м. Київ, вул. Гарматна, 20, що територіально знаходиться в Солом'янському районі міста Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження № 12025100040002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, слід направити на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025100040002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, направити до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3