Справа № 370/378/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9222/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-
встановив:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року названий позов задоволено.
13 березня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року витребувано матеріали справи з Макарівського районного суду Київської області.
30 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху.
В ухвалі представнику апелянтів запропонованонадати суду оригінали доказів сплати судового збору.
08 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянтів зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 лютого 2026 року.
Відповідно до супровідного листа Макарівського районного суду Київської області копію оскаржуваного рішення суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 24 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 217).
Апеляційну скаргу подано 13 березня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: