Ухвала від 13.04.2026 по справі 911/1783/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/1783/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при розгляді заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва

про роз'яснення судового рішення,

поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025, повний текст якого складений 06.11.2025,

у справі № 911/1783/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 11 104 789,00 грн. вартості майна в порядку реституції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025 у справі № 911/1783/21 задоволено, а рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025 у справі № 911/1783/21 - скасовано та ухвалено нове рішення.

09.04.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, у якій відповідач просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 року у справі № 911/1783/21 щодо врахування чи неврахування заяви про застосування заяви про застосування строку позовної давності від 24 травня 2023 року.

Крім того, заявник просить відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 року у справі № 911/1783/21 до моменту вирішення вищенаведеного питання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.04.2026 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб із 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз'яснення судового рішення, становить 1 331, 20 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таким обставин, заява Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 року у справі №910/5096/25 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору та доказів надсилання заяви про роз'яснення судового рішення позивачу у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234-236, 245, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз'яснення рішення суду у справі № 911/1783/21 - залишити без руху.

2. Надати Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

3. Попередити Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
135652371
Наступний документ
135652373
Інформація про рішення:
№ рішення: 135652372
№ справи: 911/1783/21
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: стягнення 11 419 214,31 грн.
Розклад засідань:
29.07.2021 11:10 Господарський суд Київської області
16.09.2021 10:10 Господарський суд Київської області
30.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
07.10.2021 09:40 Господарський суд Київської області
21.10.2021 10:40 Господарський суд Київської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
17.08.2022 09:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
20.12.2022 11:30 Касаційний господарський суд
24.01.2023 11:50 Касаційний господарський суд
07.02.2023 12:20 Касаційний господарський суд
25.05.2023 14:00 Господарський суд Київської області
20.05.2024 11:20 Господарський суд Київської області
13.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
13.01.2025 10:50 Господарський суд Київської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Київської області
15.05.2025 14:00 Господарський суд Київської області
26.01.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ГУБЕНКО Н М
КОШИК А Ю
ЛИЛАК Т Д
ЛИЛАК Т Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обухівська міська рада Київської області
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ДП "Київське лісове господарство"
ДП "КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО"
за участю:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник:
ДП "КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Київське лісове господарство"
заявник про роз'яснення рішення:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО"
представник відповідача:
Адвокат Семко Володимир Юрійович
представник заявника:
Горбайчук Людмила
Козієнко Олександр Володимирович
представник скаржника:
Горбайчук Людмила Василівна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СУЛІМ В В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В