про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 62025240050000488, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2026 року частково задоволено клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Змінено запобіжний захід у вигляді застави, застосованої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки до 22 квітня 2026 року:
- не залишати цілодобово місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснено ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Провадження № 11-сс/822/163/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_19
Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 КПК України.
Згідно з вимогами частини 2 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до положень частини 3 статті 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, положення статті 309 КПК України передбачають право учасників кримінального провадження на апеляційне оскарження лише визначеного законом переліку ухвал слідчого судді, зокрема щодо застосування чи продовження строку дії запобіжних заходів або відмови у задоволенні відповідних клопотань.
За таких обставин поняття «зміна запобіжного заходу» та «застосування запобіжного заходу» не є тотожними.
На підтвердження наведеного свідчать положення стаття 200 КПК України та стаття 201 КПК України, якими визначено особливості подання та розгляду клопотань саме про зміну запобіжного заходу.
Таким чином, положення статті 309 КПК України не передбачають можливість оскарження рішень слідчого судді про зміну запобіжного.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що відповідно до частина 4 статті 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 309, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 62025240050000488 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1