Провадження № 11-кп/803/1406/26 Справа № 208/12949/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,
Ухвалою Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року подання ДУ "Кам'янська виправна колонія (№34)" про звільнення від відбування покарання на підстав ст. 81-1 КК України засудженої ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, прокурор вказує на те, що суд не повідомив прокуратуру про дату та час судового засідання та ухвалив рішення за відсутності прокурора. При цьому, про ухвалене рішення він дізнався лише 02.02.2026, під час розгляду іншого аналогічного подання установи виконання покарань.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, засудженої, яка проти задоволення клопотання заперечувала, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
За правилами частини третьої цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлено судом 01 грудня 2025 року за відсутністю прокурора та відомості про направлення та отримання останнім його копії матеріали провадження не містять.
За цих умов наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали колегія суддів вважає поважними, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання останнього.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити прокурору Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4