Провадження № 11-кп/803/1419/26 Справа № 208/349/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)
засудженої - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року засуджену ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України на 3 роки 9 місяців 13 днів, для проходження військової служби за контрактом.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що засуджена відповідає визначеним законом вимогам проходження військової служби, тоді як командир військової частини НОМЕР_1 надав на це свою згоду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що 01.12.2025 суд розглянув аналогічне подання установи, яке задоволено не було, а тому в силу вимог ч. 7 ст. 539 КПК України розгляд повторного подання мав здійснитись не раніше ніж через 3 місяці. Між тим, всупереч наведеним обставинам, суд ухвалив рішення раніше визначеного законом строку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засуджену, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Згідно зі ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункуту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.
У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначене їй вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час відбування покарання засуджена виявила бажання проходити військову службу за контрактом, що підтверджується заявою до адміністрації Державної установи «Кам'янська виправна колонія № 34» про бажання проходити військову службу за контрактом. На підставі вказаної заяви ОСОБА_7 пройшла військово-лікарську комісію, за результатами якої визнана придатною до військової служби за станом здоров'я. Також, командиром військової частини НОМЕР_1 надано згоду на проходження засудженою військової служби на посаді штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, судом при постановленні рішення дотримано встановлені законом умови застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.
Що стосується доводів прокурора про відсутність підстав для розгляду клопотання через те, що після розгляду попереднього аналогічного подання щодо ОСОБА_7 не минули строки, передбачені ч. 7 ст. 539 КПК України, то вони не заслуговують на увагу.
Вимогами ч. 7 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції дійсно раніше здійснювався розгляд аналогічного подання щодо ОСОБА_7 .
Водночас, за наслідками такого розгляду, судове рішення про відмову у задоволенні подання не постановлялось, натомість 01 грудня 2025 року було постановлено рішення про залишення його без розгляду.
Отже, враховуючи те, що розгляд попереднього подання по суті не здійснювався, вважати вимоги ч. 7 ст. 539 КПК України колегія суддів не може.
При цьому, суд не вдається в обговорення підстав ухвалення вказаного рішення, що суперечитиме вимогам ч. 1 ст. 404 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4