вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
13 квітня 2026 року Справа № 480/8330/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року по справі № 480/8330/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021- 2023 роки у кількості 45 календарних днів. Зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів. Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп). В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві суму судового збору в розмірі 605,60 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 480/8330/24 - скасовано в частині задоволення вимог про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп), прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 480/8330/24 залишено без змін.
Також додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі № 480/8330/24 було частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 по справі № 480/8330/24 - змінено виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 42334163) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп)."
В іншій частині додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 по справі № 480/8330/24 залишено без змін.
Крім того додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 року було частково задоволено заяву про винесення додаткового рішення по адміністративній справі та прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (код ЄДРПОУ 42334163) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
07.01.2026 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи.
11.03.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить:
1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Сумським окружним адміністративним судом від 07.01.2026 року по справі №480/8330/24 про стягнення з ТУ ДБР у м. Полтаві на користь Позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263882,33 грн.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Сумським окружним адміністративним судом від 07.01.2026 року по справі №480/8330/24 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 42334163) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вище вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с. 18-20, т.2). Представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві подано заяву про розгляд даної заяви без його участі (а.с. 21, т.2)
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже наведена вище норма ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній; 3) з інших причин.
При цьому у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Судом встановлено, що Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року по справі № 480/8330/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів; стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп). Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві суму судового збору в розмірі 605,60 грн.
07.01.2026року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 42334163) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп).
Проте Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 480/8330/24 - скасовано в частині задоволення вимог про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп), прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 480/8330/24 залишено без змін.
Також додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі № 480/8330/24 було частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп).
07.01.2026 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп).
Проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 по справі № 480/8330/24 - змінено виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 42334163) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп)."
В іншій частині додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 по справі № 480/8330/24 залишено без змін.
Тому є підстави вважати, що Сумський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи 07.01.2026 року помилково.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне визнати виконавчі листи, видані Сумським окружним адміністративним судом 07.01.2026 року по справі № 480/8330/24 щодо стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 42334163) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп); щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп), такими, що не підлягають виконанню, а відтак, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 480/8330/24 - задовольнити.
Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 07.01.2026 року по справі № 480/8330/24 щодо стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 42334163) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) у розмірі 263 882,33 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 33 коп), визнати таким, що не підлягає виконанню.
Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 07.01.2026 року по справі № 480/8330/24 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Гоголя, буд. 25,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 42334163) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп), визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек