Справа № 369/6309/26
Провадження №1-кс/369/894/26
07.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111380000153 від 06.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання мотивує тим, що 06.04.2026 старший інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП№ 1 Бучанського РУП ГУНП B Київській області ОСОБА_8 після проведення інструктажу керівництвом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби, згідно погодженого графіку чергувань заступили на добове чергування екіпажу «Акцент 111».
Відповідно до функціональних обов'язків старшого інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ВП№ 1 Бучанського РУП ГУНП B Київській області ОСОБА_8 , з якими останні належним чином ознайомлені, покладено, в тому числі наступні обов'язки:
- своєчасно реагувати на заяви й повідомлення про вчинені правопорушення та інші події з метою прибуття на місце події у найкоротший термін;
- припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;
- вживати заходи щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначену законодавством.
Таким чином, останні виконуючи службові обов'язки у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Під час виконання службових обов'язків, 06.04.2026 близько 23 години 00 хвилин екіпаж «Акцент -111», згідно Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у однострою поліцейських зі спеціальним жетоном поліцейських, знаками розрізнень поліцейських та спеціальних звань поліцейських, прибули на виклик стосовно хуліганських дій, в квартирі АДРЕСА_1 .
В цей час, ОСОБА_5 , знаходячись поруч з вхідними дверями до вищевказаної квартири, ігноруючи законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на погрози вбивством працівникові правоохоронного органу, під час виконання останнім службових обов'язків, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи достовірно обізнаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов'язків, утримуючи в руці предмет схожий на ніж, висловив погрози вбивством відносно старшого інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ВП№ 1 Бучанського РУП ГУНП B Київській області ОСОБА_8 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколами допиту потерпілих;
-Протоколами допиту свідків;
-Протоколом проведення обшуку;
-Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.04.2026;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.
У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків.
Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрювана та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111380000153 від 06.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 07.04.2026 ОСОБА_5 - слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
У своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Також слідчим та прокурором не обґрунтовано жодного ризику, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання в Київській області, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 59 днів, а саме до 04 червня 2026 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
Строк дії ухвали до 04 червня 2026 року
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 10 квітня 2026 року о 14:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_9