Справа № 369/6308/26
Провадження №1-кс/369/893/26
07.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111350000288 від 05.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2026 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме "Рено трафік", який на праві власності належить останньому. (ЄО№ 10280 від 05.04.2026 року).
За даним фактом СВ ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було внесено до ЄРДР за № 12026111350000288 від 05.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2026 близько 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився неподалік буд. 5 по вул. Богатирська с. Білогородка Бучанського району Київської області, де розпивав спиртні напої. Після чого, проходячи повз буд. 14 по вул. Богатирська с. Білогородка Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . У нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом вільного досупу, відчинив водійські дверцята автомобіля та сів за кермо, де у замку запалювання автомобіля були ключі від вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, завів автомобіль та поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та розпорядився автомобілем на власний розсуд, завдаши ОСОБА_7 матеріального збитку.
Так, 05.04.2026 близько 19 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, працівниками поліції за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Жолудки, автодорога «Шепетівка-Полонне», Т-2309, було зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 06.04.2026 слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
06.04.2026 слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Білогородка Бучанського району Київської області, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними доказами: рапортами, протоколами огляду місця події, допитами свідків, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватись від органу досудового розслідування або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження №12025111390000258 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Та відповідно до справи 369/15397/25 Києво-Святошинського районного Київської області 18.02.2026 року слідчим суддею прийнято рішення про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білогородка Бучанського району Київської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026111350000288 від 05.04.2026 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця села Білогородка, Бучанського району Київської області, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 враховує дані про особу підозрюваного, яка офіційно не працевлаштований, не одружений, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджує відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв'язків.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 3. ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що перевищує встановлений розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білогородка Бучанського району Київської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 59 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 червня 2026 року (включно).
Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 20 * 3328 гривень = 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2026 року о 12:00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_8