Справа № 362/1438/26
Провадження № 2-сз/362/82/26
08.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
25.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений судовий збір.
Вказуючи на те, що ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає повернення сплачений судовий збір.
Суд, вивчивши матеріали заяви, справу, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати транспортний засіб - автомобіль BMW F32 430I VIN НОМЕР_1 , об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відступити від принципу рівності часток подружжя при поділі спільного майна на підставі ч.2 ст.70 Сімейного кодексу України; передати автомобіль BMW F 32 430I, VIN НОМЕР_1 , у повну особисту власність Позивача - ОСОБА_1 ; визнати рішення у даній справі самостійною правовстановлюючою підставою для державної перереєстрації транспортного засобу на ім'я Позивача без отримання додаткової згоди Відповідача; питання грошової компенсації частки Відповідача вирішити з урахуванням встановлених судом обставин та доказів особистого фінансування придбання автомобіля Позивачем - або не стягувати компенсацію , або визначити її мінімальний розмір; стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати; вжити заходів забезпечення позову - накласти арешт та заборонити будь-які реєстраційні дії стосовно транспортного засобу BMW F32 430I VIN НОМЕР_1 , на час розгляду справи з забороною відчуження та перереєстрації, а також із обмеженням користування транспортним засобом , крім дій, пов'язаних із забезпеченням його збереження.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (а.с.131).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви.
Згідно з платіжної інструкції №В000-7Р57-В04А-Е88В від 14.02.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 4729,00 грн. (а.с.121) .
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 4729, 00 грн., а матеріали позовної заяви було повернуто, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 4729,00 гривень згідно з платіжної інструкції №В000-7Р57-В04А-Е88В від 14.02.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко