Справа № 577/1786/26
Провадження № 3/577/577/26
"08" квітня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працює керівником ДПТНЗ «Конотопське професійне училище», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25 січня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , який є керівником ДПТНЗ «Конотопське професійне училище», несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме, 09 лютого 2026 року подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року, термін подання якого був встановлений до 20 січня 2026 року, чим порушив вимоги п. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2зв.).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає можливим 08 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №185/18-28-24-06-05 від 13 березня 2026 року (а.с. 2), актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 11 березня 2026 року № 1750/А/18-28-24-06-02/05537555, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , який є керівником ДПТНЗ «Конотопське професійне училище», подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року 09 лютого 2026 року (граничний термін подання податкової звітності був встановлений до 20 січня 2026 року) (а.с. 3-4), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року, відповідно до якого ДПТНЗ «Конотопське професійне училище» подало зазначений розрахунок до державної податкової інспекції 09 лютого 2026 року (а.с. 9).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, будучи керівником ДПТНЗ «Конотопське професійне училище», несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Водночас, при вирішенні питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування положень ст. 22 КУпАП до складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 09 лютого 2026 року подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак