Справа №337/6873/25
Номер провадження 2/337/1352/2026
іменем України
13 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.,
за участю секретаря - Кабалюка Д. А.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70750 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
20 січня 2026 року 12 листопада 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 02.01.2025-100001663 від 02.01.2025 у розмірі 70750,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 5 березня 2026 року заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду.
20 березня 2026 року представником відповідача наданий відзив на позов, в якому викладені заперечення проти позову.
25 березня 2026 року надана відповідь на відзив.
31 березня 2026 року надані заперечення на відповідь на відзив.
13 квітня 2026 року від представник відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати у позивача ТОВ «Споживчий центр» оригінал електронного договору - Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100001663, укладений ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 ; оригінали електронних доказів проведення ідентифікації ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого позивачем на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету, а також використання ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з боку відповідача не визнається факт укладання договору саме в тій редакції, яка надана позивачем в паперовій формі. Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету позивачем, використання ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором, не надано.
Клопотання просить розглянути у відсутність учасників справи, розгляд справи відкласти.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів судове засідання у відсутність осіб, що не з'явилися до підготовчого судового засідання.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна, повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи. що в цій справі кредитний договір в електронній формі позивачем надано не було, а паперова копія договору ставиться під сумнів стороною відповідача, то існує необхідність у витребуванні від позивача оригіналу електронного кредитного договору, укладеного між кредитодавцем та відповідачем, та доказів ідентифікації відповідача і використання ним електронного підпису, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, слід вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнити клопотання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача Аворник Л.В.- задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Споживчий центр» оригінал електронного договору - Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100001663, укладений ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 ; оригінали електронних доказів проведення ідентифікації ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого позивачем на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету, а також використання ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором
Зобов'язати уповноважених осіб надати суду відповідні докази протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити належній особі, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: Л.Г. Салтан