Справа № 308/5500/26
13 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Чепка В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., вирішуючи питання заміни присяжного при розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,
встановив:
у провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради» про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 вказану справу передано на розгляд головуючого судді Чепки В.В. Протоколом попереднього відбору присяжних від 10.04.2026 відібрано присяжних Шафарь Я.В., Шафраньош М.І..
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 10.04.2026 на 18:30 год. та на 13.04.2026 на 09:00 год. присяжний Шафраньош Мирослав Іванович не з'явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Судом вирішується питання про заміну присяжного Шафраньоша Мирослава Івановича.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про надання особу психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав. Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов'язки та ухиляється від здійснення правосуддя. Водночас, статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За таких обставин, неявка присяжного Шафраньоша М.І. у судове засідання порушує передбачений ст. 341 ЦПК України строк розгляду справи, а тому наявні підстави для здійснення заміни присяжного.
Керуючись ст. 212, ст. 293, ст. 341 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд
постановив:
передати цивільну справу №308/5500/26 (провадження №2-о/308/184/26) до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного Шафраньоша Мирослава Івановича автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка