61022, м. Харків, пр. Науки, 5
01.04.2026 Справа № 905/127/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення 302 052 323,52 грн, що складається з суми боргу в розмірі 87 617 403,68 грн, суми боргу в розмірі 15 441 024,23 грн, 15% річних у розмірі 104 883 110,86 грн, пені у сумі 2 375 557,97 грн та інфляційних втрат у розмірі 91 735226,78грн,-
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Кулаківський В.В. - на підставі довіреності №49 від 29.12.2025 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
02.03.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 302 052 323,52 грн, що складається з суми боргу в розмірі 87 617 403,68 грн, суми боргу в розмірі 15 441 024,23 грн, 15% річних у розмірі 104 883 110,86 грн, пені у сумі 2 375 557,97 грн та інфляційних втрат у розмірі 91 735226,78грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за актами купівлі-продажу електроенергії за період січень 2019-березень 2019 у сумі 87 617 403,68 грн, та за період листопад 2019-грудень 2019 та травень 2024 у сумі 15 441 024,23 грн, на яку додатково нараховано 15% річних у сумі 104883 110,86 грн. Крім того, просить стягнути пеню у розмірі 2 375 557,97 грн та втрати від інфляції у сумі 91735226,78грн. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 931 840,00 грн за рахунок відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі №905/127/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2026 року о 11:00 год. 12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява про участь його представника у підготовчому засіданні призначеному на 01.04.2026 року о 11:00 год та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 12.03.2026 заяву позивача задоволено.
18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло заперечення щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.
30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява від 28.03.2026 на виконання ухвали суду від 09.03.2026.
Представник позивача у підготовче засідання 01.04.2026 з'явився, підтримав вимоги викладені в позовній заяві та заяві від 28.03.2026 щодо залучення третіх осіб.
Представник відповідача у підготовче засідання 01.04.2026 не з'явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали до електронного кабінету підприємства в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи у відповідності до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Отже, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної господарської справи.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи по суті можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки). У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов'язків.
Такі обставини можуть бути виявлені судом самостійно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду, чи наведені у відповідних клопотаннях про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача.
У позовній заяві Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Акціонерне товариство «ДЕТЕК Донецькі електромережі», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики України.
В ухвалі від 09.03.2026 судом позивачу встановлено надати письмове обґрунтування юридичної зацікавленості третіх осіб, про залучення яких він просить, в результатах вирішення спору.
У заяві від 28.03.2026 позивач зазначив, що підставами для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача є той факт, що ДП «Регіональні електричні мережі» та Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» у різні періоди були операторами системи розподілу, що надавали послуги з розподілу електричної енергії, та даними яких, викладеними у відповідних звітах, підтверджується обсяг фактичного споживання електричної енергії споживачами постачальника «останньої надії» за спірний період. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» діє в спірних правовідносинах в якості Оператору системи передачі, повноваження якого визначені ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії». Також позивач вважає, що рішення в цій справі вплине, в тому числі, на права та інтереси НКРЕКП, враховуючи те, що предметом позовних вимог у цій справі є стягнення оплати за спожиту електричну енергію у відповідності до вимог ПРРЕЕ та Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», типова форма якого є додатком 7 до ПРРЕЕ. Міністерство енергетики України позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки воно здійснює функції з формування та реалізації державної політики в сфері енергетики, а також є уповноваженим органом управління цього державного підприємства.
Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженим постановою НКРЕКП № 2118 від 28.12.2018, на Оператора системи розподілу покладений обов'язок формування фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії по кожному електропостачальнику за категоріями на підставі фактичних обсягів надходження електричної енергії (споживання електричної енергії «брутто») до електричних мереж та фактичного корисного відпуску електричної енергії по кожному споживачу за місцем провадження господарської діяльності.
Суд зазначає, що дійсно за даними звітів щодо обсягу фактичного споживання електричної енергії за періоди січень - березень 2019, листопад - грудень 2019 ДП «Регіональні електричні мережі» є оператором системи розподілу, який надавав Споживачу послуги з розподілу електричної енергії у спірний період, та дані якого щодо обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем постачальника «останньої надії» за цей період використані при формуванні відповідних актів.
Крім того, як то передбачено ч.3 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» Оператор системи розподілу зобов'язаний, зокрема, при застосуванні процедур зміни/заміни електропостачальника надавати новому електропостачальнику інформацію про споживачів, приєднаних до його системи розподілу, яким здійснював продаж попередній електропостачальник, в обсягах та порядку, визначених Регулятором.
Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що існує певна юридична заінтересованість ДП «Регіональні електричні мережі», а також обґрунтоване припущення, що судове рішення у справі №905/127/26 може вплинути на права, інтереси або обов'язки та мати відповідні правові наслідки для підприємства, як наслідок залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Суд відкладає розгляд питання про залучення Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з метою встановлення достовірних відомостей щодо надання означеним підприємством аналогічних послуг.
Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Доводи клопотання в частині залучення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зводяться до констатації факту того, що підприємство є Оператором системи розподілу, який має виконувати функції визначені приписами ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії», та надавати учасникам ринку інформацію для виконання ними функцій на ринку в обсягах та порядку встановлених законодавством, яке регулює діяльність у сфері енергетики.
В клопотанні не конкретизовано, які саме правовідносини виникають у позивача з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», як Оператором системи передачі - з огляду на те, що заявлене клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Крім того, останній мав при зверненні з клопотанням визначити яким чином прийняте судом рішення у справі безпосередньо вплине на права, інтереси або обов'язки та які правові наслідки буде мати для товариства, однак відповідне обґрунтування відсутнє.
У підготовчому засіданні представник Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» зазначав, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» діючи в якості Адміністратору комерційного обліку здійснив розгляд суперечки, що мала місце між позивачем та ДП «Регіональні електричні мережі», про що направив на адресу позивача лист, що міститься в матеріалах справи, наслідком чого стало формування акту корегування від 27.08.2021 до акту за грудень 2019, заборгованість за яким входить до предмету позовних вимог, що свідчить про необхідність залучення товариства в якості третьої особи.
В цьому сенсі суд зазначає, що результати розгляду суперечки не оскаржені зацікавленими сторонами, прийняте АКО рішення є діючим та виконано позивачем, про що свідчить факт складання акту корегування, тому відсутні підстави вважати, що прийняте судом рішення потенційно має якимось чином вплинути на права, інтереси або обов'язки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості АКО.
Таким чином, позивачем не доведено наявності правових підстав для залучення вказаного Товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, тому у задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.
Позивач обґрунтовує клопотання в частині залучення НКРЕКП її спеціальним статусом та специфікою завдань і повноважень як Регулятора щодо державного регулювання ринку електричної енергії.
НКРЕКП висловлені заперечення з цього приводу, в яких зазначається, що з позовної заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» не вбачається, яким саме чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки НКРЕКП як третьої особи. Предметом спору у справі є відносини між суб'єктом, що виконує функції постачальника «останньої надії» - ДПЗД «Укрінтеренерго» та суб'єктом господарювання - Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», які мають виключно господарський характер, компетенція НКРЕКП є регуляторного органу у сферах енергетики та комунальних послуг не охоплює питань, що є предметом цього спору, зокрема питань господарських зобов'язань за укладеними договорами між суб'єктами господарювання. НКРЕКП не є учасником правовідносин, що виникли між позивачем і відповідачем, не є стороною жодного договору чи зобов'язання, яке пов'язане з предметом позову, рішення, яке може бути ухвалене судом у цій справі, не породжує для НКРЕКП будь-яких прав чи обов'язків, не змінює та не припиняє її правового статусу.
Правовий статус НКРЕКП її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення регулюється нормами Закон України від 22.09.2016 № 1540-VІІІ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 1 цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (частина перша статті 3 Закону).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: 1) приймає обов'язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.
Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб'єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також вирішує спори, що виникають між суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб'єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.(ч.1 ст.21 Закону).
Заявником не наведено мотивування, яким чином рішення у справі, що розглядається, може безпосередньо вплинути на визначені законом права та обов'язки НКРЕКП, зокрема, щодо здійснення Регулятором відповідного державного контролю з дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов.
Суд визнає відсутність у Регулятора юридичної зацікавленості в результатах розгляду даної справи, яка ґрунтується на передбачених договором матеріально-правових відносинах, вважає, що прийняте судове рішення не має впливу на права і обов'язки Регулятора, як державного органу, оскільки за його наслідками вони не можуть змінитися та/або виникнути нові права і обов'язки між стороною по справі та третьою особою.
Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства енергетики України суд виходить з наступного.
Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державним підприємством, органом управління якого є Міністерство вугільної промисловості. Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, що зазначено також в якості засновника державного підприємства (відповідь з відповідного реєстру №2420048 від 04.03.2026).
Відповідно до п.1 Указу №1085/2010 від 09.12.2010 Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.
Згідно з п.2 постанови №829 від 02.09.2019 Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.
Пунктом 7 вказаної постанови визначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.
За змістом п.1 постанови №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Міністерство енергетики України є правонаступником Міністерства вугільної промисловості України.
Міністерство енергетики України є органом державної влади, що здійснює управління загального характеру (відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2420062 від 04.03.2026).
Суд вказує, що з наведеного позивачем обґрунтування не вбачається яким чином рішення у справі, що розглядається, може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Міністерства в контексті його повноважень з управління діяльністю відповідача, відсутня інформація яким чином вирішується загальні питання діяльності підприємства, які стосуються виконання господарських зобов'язань, чи має Міністерство в цьому сенсі будь-які повноваження, не доведено, що за наслідками прийняття судового рішення права і обов'язки Міністерства, як державного органу, можуть змінитися та/або виникнути нові права і обов'язки саме між ним та стороною по справі (відповідачем). Виконання Міністерством загальних функцій з формування та реалізації державної політики в сфері енергетики не свідчить про наявність безумовних підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи у справі, в якій розглядаються спір щодо порушення господарських зобов'язань за договором. З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Одночасно суд вказує, що Міністерство енергетики України не позбавлене права, у разі якщо вважає, що наявні належні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, самостійно звернутись з клопотанням до суду з цього приводу, навівши відповідні доводи. Зі змістом позовної заяви та наданими на підтвердження позовних вимог доказами Міністерство обізнано, оскільки позивач направив їх до його особистого кабінету у підсистемі «Електронний суд», докази чого додані до позовної заяви. Також Міністерство у аналогічний спосіб повідомлено про факт відкриття провадження у справі.
За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження у справі.
Суд вбачає, що позовна заява направлена позивачем залученій третій особі ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується квитанцією №6131798 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 01.03.2026 під час звернення з позовом, тому вважає повторне направлення недоцільним.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП «Регіональні електричні мережі» (адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870).
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства енергетики України.
В іншій частині розгляд клопотання відкласти.
Відкласти підготовче засідання на 30.04.2026 року о 10:30 год.Зала судового засідання № 104.
Зобов'язати ДП «Регіональні електричні мережі» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали направити до суду письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо заявлених позовних вимог, зокрема, в частині відповідності даних, які вказані в актах за періоди січень - березень 2019, листопад - грудень 2019 (з урахуванням акту корегування) даним, які містяться в системі Market Management Systems, повідомлення сторін у справі про факт переходу відповідача до Постачальника «Останньої надії».
Позивачу надати інформацію щодо порядку повідомлення останнього про факт переходу відповідача до Постачальника «Останньої надії» за кожним періодом, повідомлення відповідача про цей факт, джерела інформації щодо електронної адреси відповідача, на яку направлялась кореспонденція; запропонувати надати попередження №44/09 від 2019, звіт щодо фактичного відпуску електричної енергії за травень 2024, рекомендоване повідомлення 0600931527069 від 17.06.2024 належної якості.
Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов'язковою.
Позивачу забезпечити участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні 30.04.2026 року о 10:30 год в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.
Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова