10 квітня 2026 року Справа № 280/1695/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника позивача про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 ЄДРПОУ 20001556) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо зменшення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у Довідці від 10.10.2025 №5910/69/4-6600 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби до 42% та премії до 10%;
зобов'язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (код 20001556, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), станом на 01.01.2023 (з урахуванням висновків Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №280/6395/25, без заниження інших показників) в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018 та відповідно до наказу Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023» вказати розмір надбавки за особливості проходження служби 100% від суми оновлених основних видів грошового забезпечення, а також премії - не нижче 158% від оновленого посадового окладу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду ВИТРЕБУВАНО у Управління Служби безпеки України в Запорізькій області та Служби безпеки України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника начальника 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України за січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади.
Встановлено строк надання витребуваних документів - 15 днів з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 09.03.2026 доставлено отримано представником Служби безпеки України засобами поштового зв'язку 16.03.2026.
Копію ухвали суду від 09.03.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в системі «Електронний суд» 09.03.2026 о 17:49 год.
Відповідачем вимоги ухвали суду від 09.03.2026 виконано частково.
01 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повторне витребування доказів. Заявник наголошує на тому, що Службою безпеки України витребувана інформації не надана, а відповідач хоча і надав інформацію, проте, залишаються незрозумілими причини зазначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії саме діапазонами (від/до), оскільки відповідно до штатного розпису завжди була передбачена лише одна посада «Заступника начальника» 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України. Крім того, заявник звертає увагу на себе той факт, що довідка видана про те, що ці розміри були виплачені «станом на 01.01.2023», а не «ЗА СІЧЕНЬ 2023 року». Отже, надану відповідачем лист від 16.03.2026 №59.1/59/4-2618 не можна вважати належним доказом, що підтверджувала б обставини, які є предметом доказування у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов висновку про таке.
Положеннями ч. 5 - 6 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 - 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У справах щодо застосування суб'єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.
За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).
Як встановлено судом Службою безпеки України вимоги ухвали суду від 09.03.2026 в частині надання витребуваних документів не виконано. Про неможливість надання витребуваних доказів суду не повідомлено.
Також, досліджуючи надану на виконання ухвали суду від 09.03.2026 інформацію (від 16.03.2026 № 59.1/59-4-2618) про складові грошового забезпечення за посадою, з якої ОСОБА_1 - звільнено - заступник начальника 3 відділу (з дислокацією у м.Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м.Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України) за 43 тарифний розрядом - 1,4%, станом на 01.01.2023, з огляду на те, що відповідачем не надано інформації щодо КОНКРЕТНОГО розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії за відповідною посадою, а також доказів того, що у штаті Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України налічувалася більш ніж одна посада заступника начальника 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м.Одеса), що могло б пояснити надану інформацію у вигляді діапазону, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаних доказів.
Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у Управління Служби безпеки України в Запорізькій області та Служби безпеки України відомості щодо КОНКРЕТНОГО відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника начальника 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України станом на 01.01.2023 та за січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади.
Також, суд вважає за необхідне витребувати у Служби безпеки України копію Інструкції про грошове забезпечення, та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 № 515/ДСК, та наказу Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 № 5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023».
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 ЄДРПОУ 20001556) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у:
Управління Служби безпеки України в Запорізькій області відомості щодо КОНКРЕТНОГО відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника начальника 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України станом на 01.01.2023 та за січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади;
Служби безпеки України відомості щодо КОНКРЕТНОГО відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника начальника 3 відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України станом на 01.01.2023 та за січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади, копії Інструкції про грошове забезпечення, та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 № 515/ДСК, та наказу Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 № 5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023».
Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв'язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у ДВОДЕННИЙ строк з дати отримання ухвали.
Роз'яснити відповідачу та Службі безпеки України, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Попередити відповідача та Службу безпеки України, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Повідомити відповідача та Службу безпеки України, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов'язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання) особливого порядку надання/доступу.
Копію ухвали направити відповідачу та Службі безпеки України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала виготовлена та підписана 10 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз