Справа № 712/4201/26
Провадження № 1-кс/712/1771/26
08 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12026255330000145 від 24.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
І. Зміст поданої заяви та її обґрунтування
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1202625533000145 від 24.02.2026. Заяву мотивовано тим, що, на думку заявниці, дізнавач допускає упереджену, зневажливу та непрофесійну поведінку, чим порушує її права як потерпілої.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що дізнавач неналежно пред'явив службове посвідчення, не надав належним чином оформленого витягу з ЄРДР, наполягав на підписанні нечитабельного протоколу допиту, допускав некоректні висловлювання щодо її стану здоров'я, схиляв до участі у слідчому експерименті попри отриману травму, ставив запитання та висловлював судження, які, на її думку, свідчать про упередженість, психологічний тиск і перекладання на неї обов'язку доказування. Також заявниця посилається на неналежний розгляд її клопотань, невручення пам'ятки про процесуальні права до початку допиту та інші порушення під час проведення процесуальних дій.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила відвести дізнавача ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід, посилаючи на викладені в заяві про відвід обставини.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Подав клопотання щодо проведення розгляду заяви за його відсутності, проти відводу у вказаному провадженні не заперечував.
ІІІ. Встановлені суддею обставини та мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_4 є дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202625533000145 від 24.02.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому досліджується факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Підстави для відводу слідчого визначені положеннями ст. 77 КПК України. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб'єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу, виходить із того, що самі по собі доводи заявниці про порушення дізнавачем порядку проведення процесуальних дій, незгоду з його поведінкою чи процесуальними рішеннями не в кожному випадку свідчать про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу, оскільки такі обставини можуть бути предметом оцінки в іншому процесуальному порядку.
Разом із тим у цій справі слідчий суддя враховує не лише зміст наведених у заяві доводів, а й процесуальну позицію самого дізнавача ОСОБА_4 щодо заявленого йому відводу. Як убачається з матеріалів провадження, дізнавач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд питання за його відсутності та проти задоволення відводу не заперечував. При цьому будь-яких пояснень на спростування викладених у заяві обставин, заперечень щодо їх змісту чи доводів про безпідставність відводу дізнавачем не подано.
За таких обставин наведені заявницею доводи фактично залишилися неспростованими, а відсутність заперечень із боку дізнавача щодо заявленого відводу слідчий суддя оцінює як обставину, що в сукупності з викладеним у заяві змістом не усуває, а навпаки підтверджує наявність обґрунтованих сумнівів у його неупередженості в цьому кримінальному провадженні.
З огляду на завдання кримінального провадження, необхідність забезпечення гарантій неупередженості досудового розслідування та недопущення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності особи, яка здійснює досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026255330000145 від 24.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год 15 хв 10.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1