Справа № 712/2783/26
Провадження № 1-кс/712/1744/26
06 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 у кримінальному провадженні № 12024250310000489 від 06.02.2024,
І. Суть порушеного питання, що вирішується
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить їй на праві власності, а саме мобільного телефону ІPhone 10 та ноутбука, арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026.
Клопотання мотивоване тим, що під час огляду вказаного майна, за твердженням заявниці, не було виявлено будь-якої інформації, яка б свідчила про вчинення злочину чи причетність до нього самої заявниці, її сина ОСОБА_4 та інших осіб. У зв'язку з цим заявниця вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому просить його скасувати.
ІІ. Позиції учасників справи
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила скасувати арешт, накладений на її майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися. Від слідчого СВ Черкаського РУП ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона повідомила, що наразі матеріали кримінального провадження відсутні у розпорядженні слідчої, у зв'язку з чим вона не має можливості належним чином підготуватися до судового розгляду та надати суду обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання. Крім того, слідча вказала, що без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів, оскільки немає можливості перевірити, чи проведено з ними всі необхідні слідчі (розшукові) дії.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 у справі № 712/2783/26 накладено арешт на вилучені у ході обшуку 25.02.2026 р. за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон «IphoneX» та ноутбук «Lenovo».
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а тому є необхідність у накладенні арешту, оскільки вищезазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому обов'язок доведення обставин, які свідчать про необґрунтованість накладеного арешту або про відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, покладається саме на особу, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Посилання заявниці на те, що під час огляду належного їй майна не було виявлено інформації, яка б свідчила про вчинення кримінального правопорушення чи причетність до нього певних осіб, саме по собі не є безумовною підставою для скасування арешту. Такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, які б давали підстави для висновку про те, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба у подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Крім того, як убачається з матеріалів, арешт на зазначене майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про втрату вилученим майном ознак речових доказів або про завершення проведення всіх необхідних процесуальних дій щодо нього.
Доказів, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала необхідність, заявником не надано.
Отже, на теперішній час продовження дії арешту майна відповідає меті та завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2, 131, 170 КПК України, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 174, 214, 303, 307 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 у кримінальному провадженні № 12024250310000489 від 06.02.2024, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 10.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1