Справа № 712/4219/26
Провадження № 1-кс/712/1783/26
08 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зміст поданої скарги та її обґрунтування
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.12.2025, а також із клопотанням про поновлення строку на подання такої скарги.
Скаргу мотивовано тим, що 18.12.2025 заявниця звернулася до Черкаського районного управління поліції із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. У заяві вона зазначала, що в період з 28 до 29 червня 2025 року, а також у період з 15 до 18 жовтня 2025 року після її переїзду та повторного повернення наприкінці жовтня 2025 року до місця проживання виявила зникнення належного їй майна та грошових коштів із квартири за адресою проживання. На її думку, наведені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає реєстрації в ЄРДР.
Заявниця зазначає, що замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР працівники поліції провели перевірку її звернення та листом від 18.12.2025 № 108932 повідомили про відсутність ознак кримінального правопорушення та розгляд звернення у порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає такі дії незаконними, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає проведення попередньої перевірки заяви про кримінальне правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР, а слідчий, дізнавач чи прокурор зобов'язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до реєстру та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_4 зазначає, що фактично відповідь Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 24.12.2025 № 266192-2025 отримала лише 23.02.2026, у зв'язку з чим пропуск строку на оскарження, на її думку, стався з поважних причин.
У скарзі заявниця просить поновити строк на її подання, визнати протиправною бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 18.12.2025, витребувати матеріали перевірки за її зверненням, а також зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та надати їй витяг з реєстру.
Узагальнені позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.
Уповноважений представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився.
З огляду на вказане, приймаючи до уваги встановлені в ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за відсутності представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі наданих скаржником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Склад кримінального правопорушення - це сукупність об'єктивних та суб'єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об'єкт; 2) об'єктивна сторона; 3) суб'єкт; 4) суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.
Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.
Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою, у якій повідомила про зникнення належного їй майна та грошових коштів.
Зі змісту поданих матеріалів убачається, що звернення заявниці було зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП «Єдиний облік» за № 108932 від 18.12.2025, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесені не були.
Як убачається з листа Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, заявниці було повідомлено, що за результатами перевірки її звернення даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, не встановлено, у зв'язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачалося. У вказаному листі також зазначено, що у разі незгоди з таким рішенням вона має право оскаржити його в порядку, передбаченому статтями 304-308 КПК України.
Із рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 02.03.2026 вбачається, що під час перевірки звернення було здійснено виїзд за вказаною у заяві адресою та опитано осіб, які, за викладеними в рапорті відомостями, повідомили про відсутність даних щодо вчинення будь-яких неправомірних дій стосовно заявниці. У рапорті зазначено, що об'єктивного підтвердження наведених у зверненні обставин не отримано.
Також до матеріалів долучено копію сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 648 від 10.10.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_5 , 1986 року народження, 05.10.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новоекономічне Покровського району Донецької області зник безвісти.
Отже, з наданих матеріалів убачається, що після надходження заяви ОСОБА_4 від 18.12.2025 уповноваженими особами Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було проведено перевірку викладених у ній обставин та надано письмову відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тоді як відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були.
Із поданих матеріалів убачається, що звернення заявниці від 18.12.2025 було розглянуте Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області поза межами процедури, передбаченої кримінальним процесуальним законом, а лист про результати такого розгляду датований 24.12.2025. При цьому заявниця зазначає, що фактично отримала вказану відповідь лише 23.02.2026. Даних, які б спростовували ці доводи або свідчили про вручення відповіді у більш ранній строк, матеріали судового провадження не містять.
Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя враховує наведені заявницею обставини щодо її психоемоційного стану після отримання сповіщення про зникнення безвісти її сина під час проходження військової служби. Такі обставини об'єктивно могли вплинути на емоційний стан заявниці, її здатність своєчасно та належним чином реагувати на отриману відповідь органу поліції і реалізувати право на звернення до слідчого судді у визначений законом строк, у зв'язку з чим слідчий суддя враховує їх як додаткову поважну причину пропуску строку на подання скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи скаржниці про поважність причин пропуску строку на звернення зі скаргою обґрунтованими, а тому строк на її подання підлягає поновленню.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя враховує, що вимоги ст. 214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов'язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення, які містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Разом із тим предметом судового контролю у цій категорії справ є не вирішення наперед питання про наявність чи відсутність у діях певних осіб складу кримінального правопорушення, а перевірка того, чи належним чином уповноваженою особою органу досудового розслідування виконано обов'язок, встановлений ст. 214 КПК України, після отримання відповідної заяви.
Як убачається з матеріалів скарги, після надходження заяви ОСОБА_3 від 18.12.2025 уповноважені особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не діяли у спосіб, прямо визначений кримінальним процесуальним законом, а фактично провели попередню перевірку викладених у заяві обставин, за результатами якої дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Однак вирішення питання про достатність, достовірність чи підтвердженість відомостей, викладених у заяві, не може підміняти собою передбачений законом порядок реагування на звернення про кримінальне правопорушення.
Надані скаржницею матеріали свідчать про те, що її заява містила конкретний виклад обставин, які вона пов'язувала із можливим протиправним заволодінням її майном та коштами, із зазначенням часу, місця та характеру події. Такі відомості підлягали належному процесуальному реагуванню в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню: строк на її подання потрібно поновити, а уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області необхідно зобов'язати внести, наведені у ОСОБА_3 від 18.12.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості наведені в заяві ОСОБА_3 від 18.12.2025 про кримінальне правопорушення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год 20 хв 10.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1