Справа № 564/1409/26
08 квітня 2026 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186150000025 від 22.02.2026 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
21 лютого 2026 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи в парку культури і відпочинку імені Михайла Чекмана, що по вул. Парковій,1 м. Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилася в сліп-пакетику, та почала її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.
У подальшому, продовживши реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи на території КПП № 1 233 центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться на території Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, зберігала при собі до 11:50 год. 22.02.2026, тобто до моменту виявлення працівниками військової служби правопорядку, які в ході перевірки речей виявили в останньої сліп-пакетик з кристалоподібною речовиною та пошкоджену скляну трубку з розширенням на одному із кінців, які містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка відповідно до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,175 грам.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2026 постановлено розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до письмової заяви від 01.04.2026 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини. Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12026186150000025 від 22.02.2026, вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, а також визнання та усвідомлення нею своєї вини, наявність обставин, які пом'якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не пред'являвся. Процесуальні витрати на залучення експерта складають 5348 грн. 40 коп.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Речові докази: психотропну речовину PVP, масою 0,175 г., пошкоджену скляну трубку, поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2605177 та передані на зберігання до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1