Справа № 755/8127/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4288/2026 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
09 квітня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 280 гривень, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу або обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із заставою.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , слід відмовити виходячи із наступного.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою,постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді застави не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційноїскарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Наведене вказує на те, що апеляційна скарга захисника на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді застави подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У зв'язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у виді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2