Апеляційне провадження № 22-ц/824/8516/2026
Справа № 761/18409/25
09 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись із даним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 18 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявило клопотання про його поновлення.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року позивач мотивував тим, що пропуск строку на подання апеляційної скарги стався не з вини позивача, а внаслідок об'єктивних, незалежних від нього обставин, що унеможливлювали звернення до суду у встановлений законом строк, а саме через повітряні тривоги у місті Києві, масовані ракетні та дронові атаки на енергетичну інфраструктуру м. Києва та регулярні відключення електроенергії, у тому числі аварійного характеру. Вказано, що КП "Київтеплоенерго" є підприємством критичної інфраструктури, приміщення та робочі місця якого знаходяться в зоні підвищеного рівня небезпеки, відтак, працівники у разі оголошення повітряної тривоги прямують до укриття та знаходяться там до оголошення відбою повітряної тривоги, що значно обмежує та уповільнює здійснення КП "Київтеплоенерго" заходів щодо виконання свої прямих обов'язків. Також, вказано, що представник позивача перебував на лікарняному з 10.12.2025 року по 19 грудня 2025 року.
Вирішуючи дане клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 08 грудня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 09 грудня 2025 року та закінчився 07 січня 2026 року (тридцять календарних днів).
Подавши апеляційну скаргу 18 лютого 2026 року, позивач пропустив вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 131 міститься довідка від 30 грудня 2025 року про доставку в електронному вигляді "Рішення" від 08 грудня 2025 року по справі № 761/18409/25 до електронного кабінету Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в системі "Електронний суд". Крім того, в апеляційній скарзі позивачем також зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав на електронну адресу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 30 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З урахуванням дати вручення оскаржуваного рішення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", позивач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 29 січня 2026 року включно (протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення), однак, враховуючи дату отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення в системі "Електронний суд" - 30 грудня 2025 року (відповідно до довідки, що міститься на а.с. 131), позивачем не обґрунтовано неможливість подання апеляційної скарги до 29 січня 2026 року, тобто в межах визначеного законом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року є неповажними,
Для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Визнати зазначені Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року неповажними.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.