03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8171/2026
09 квітня 2026 року м. Київ
справа № 381/6070/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником Рудницьким Юлієм Ігоровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року, ухвалене у складі судді Анапріюк С.П.,
у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501387255 від 08.11.2021 року у розмірі 26412,56 грн. та судовий збір у розмірі 1356, 54 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 15 лютого 2026 року представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 16 лютого 2026 року.
17 лютого 2026 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/6070/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. та надати докази надсилання скарги відповідачу.
26 березня 2026 року представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. та доказами надсилання скарги відповідачу засобами поштового зв'язку.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником Рудницьким Юлієм Ігоровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.