03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8470/2026
09 квітня 2026 року м. Київ
справа № 759/16255/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги «Фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана представником ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Ул'яновської О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про захист прав споживачів,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року частково задоволено позов, визнано дії ТОВ Фірма «Т.М.М.» протиправними та незаконними, що виявились у наданні ОСОБА_2 рахунку №2Чаад_кв.095/3.2025 від 03.04.2025, у якому вказано непогоджений тариф (ціна) 15,39 грн./кв.м., замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн./кв.м., що суперечить і є порушенням п.п. 3.5, 7.5, 7.6 договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014, п. 3 додаткової угоди №1 від 11.06.2014 до договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Зобов'язано ТОВ Фірма «Т.М.М.» надати ОСОБА_2 рахунок №2Чаад_кв.095/3.2025 відповідно до додаткової угоди №1 від 11.06.2014 до договору №95ж/Ч2-13 від 14.02.2014з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами тарифом (ціна) 3,50 грн./кв.м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 23 лютого 2026 року представник Фірми «Т.М.М.» -ТОВ- ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
24 лютого 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/16255/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн.
31 березня 2026 року представник Фірми «Т.М.М.»-ТОВ- Подрез О.О. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана представником ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про захист прав споживачів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.