Справа № 538/1833/25 Номер провадження 22-ц/814/2475/26Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
08 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Цьома Русланом Анатолійовичем,
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року, постановлене суддею Цімботою Л.Г.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.02.2026 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №7822950425 від 15.04.2025 у розмірі 25500,00 грн.
Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Цьома Р.А., оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 25.03.2026 витребувано із Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу №538/1833/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.04.2026.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, про що ініційовано клопотання ТОВ «Іннова-Нова».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,
Повернути цивільну справу №538/1833/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Лохвицького районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак