Справа № 274/1733/25 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 52 Доповідач Шалота К.В.
09 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року
у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. 04 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року у справі № 274/1733/25.
2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам пункту 3 частини 3, пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України:
- скарга містить скорочене, а не повне найменування іншого учасника справи - юридичної особи у розумінні частини 1 та 3 статті 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);
- до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання копії усіх доданих до скарги матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.
3. Відповідно до частин 1 та 3 статті 90 ЦК юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
4. До апеляційної скарги додано, зокрема, опис вкладення у лист, відповідно до якого на ім'я ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу, клопотання та пояснення з фототаблицею, однак відсутні відомості про надіслання копії квитанції про сплату судового збору.
5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
6. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.
7. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
8. Отже, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК, яка має містити, зокрема, зазначення повного найменування іншого учасника справи - юридичної особи, а також доказів надіслання копії належно оформленої апеляційної скарги усім іншим учасникам справи, а також доказу надіслання документу про сплату судового збору ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року у справі № 274/1733/25 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота