Справа № 295/17509/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
09 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року
у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково. Поділено житловий будинок загальною площею 71,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 23.06.2025 р. № С2133/06- 2025. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 : 1-3 кімната площею 19,50 кв. м., 1-4 кімната площею 11,00 кв. м., 2-5 кімната площею 11,00 кв. м. та 55/100 частини огорожі. Виділено у приватну власність ОСОБА_1 : 2-1 веранда площею 8,40 кв. м., 2-2 кухня площею 9,00 кв. м., 2-3 коридор площею 4,60 кв. м., 2-4 кімната площею 8,20 кв. м., літ. «Б, б» літня кухня, літ. «В» сарай, літ. «Г» гараж, літ. «У» уборна та 45/100 частини огорожі. В решті зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211,20 грн сплаченого судового збору та 28 000,00 грн витрат на проведення експертизи.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему «Електронний суд» 06 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким первісний позов з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, задовольнити.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 4 309,55 грн (430 955,00 грн (ціна позову) х 1%), скаржник оскаржує рішення в повному обсязі, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 5 171,46 грн (4 309,55 х 150% х 0,8).
Враховуючи, що апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 817,00 грн, то розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 3 354,46 грн (5 171,46-1 817,00).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року необхідно доплатити - 3 354,46 грн судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць