Справа №286/2832/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
09 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Шалоти К.В., Талько О.Б.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 06 березня 2026 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме, скаржником до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Визначено, що скаржнику за подану апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року необхідно сплатити 532,48 грн судового збору.
Надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
24 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 484,48 грн від 29.11.2025, а також копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).
Однак зазначені докази не були прийняті апеляційним судом як доказ сплати судового збору, оскільки згідно з квитанцією № 4497-3985-6490-9835 від 29.11.2025 судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на іншу ухвалу суду, а наявність посвідчення ліквідатора ЧАЕС не звільняє його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що у даній справі він є відповідачем.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, до десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 25.03.26 в даній справі була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 28.03.2026 7:54:34 (а.с. 163).
Частинами 6, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, відповідно до частин 6, 7 статті 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 28 березня 2026 року.
Станом на 08 квітня 2026 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 08 квітня 2026 року будь-яких заяв чи клопотань щодо виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.
Враховуючи наведене, а також те, що скерована скаржнику копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана ним в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 28 березня 2026 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, у суду є підстави вважати, що скаржник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: