Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1286/25 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
09 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :
головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С., Шалоти К.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича, в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 500 грн 00 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, відповідач в інтересах якого діє адвокат Бойко В.В. подав до суду заяву про його перегляд.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.В., про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2026 року залишено без задоволення.
31 березня 2026 року, адвокат Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2026 року та ухвалу цього ж суду від 18 березня 2026 року, а також ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду зазначені у ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Даною нормою не передбачено можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.В., в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, слід повернути особі, яка її подала .
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича, в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, повернути особі, яка її подала .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуюча Судді :